Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2001 г. N А56-863/01 Иск ЗАО об обязании ИМНС зачесть сумму НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов при реализации экспортной продукции, в счет предстоящих платежей по указанному налогу удовлетворен, так как законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на зачет сумм указанного налога с исполнением его поставщиками своих налоговых обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2001 г. N А56-863/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Никитушкиной Л.Л., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Потенциал ЛО" Черткова А.В. (доверенность от 18.12.98),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2001 по делу N А56-863/01 (судьи Кузнецов М.В., Серикова И.А., Зайцева Е.К.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Акционерная компания "Потенциал ЛО" (далее - общество, компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция) зачесть 1 580 000 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов при реализации экспортной продукции, в счет предстоящих платежей по указанному налогу.

Компания в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличила размер исковых требований до 1 623 631 руб.

Решением от 23.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2001, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению инспекции, суд апелляционной инстанции не дал оценку ссылкам инспекции на статью 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), чем нарушил статью 159 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во II квартале 2000 года общество осуществило экспортные поставки товара и 31.08.2000 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте товаров, в счет предстоящих платежей по указанному налогу.

Письмом от 06.09.2000 N 03-12215 инспекция сообщила компании, что вопрос о зачете налога на добавленную стоимость будет решен после получения ответов на запросы об уплате в бюджет поставщиками общества налога на добавленную стоимость, полученного от истца в составе цены за приобретенные материальные ресурсы.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции правомерно сослались на то, что право общества на зачет налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей связано с наличием у налогоплательщика права на льготу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС) и фактом уплаты данного налога поставщикам материальных ресурсов. При этом судебные инстанции установили, что обществом фактически осуществлен экспорт товара и выполнены требования Закона об НДС по подтверждению права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона об НДС от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона об НДС сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В пункте 3 статьи 7 Закона об НДС указано, что в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона об НДС.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о необходимости подтверждения уплаты поставщиками общества в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, полученного от компании в составе цены за приобретенные материальные ресурсы. Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на зачет сумм налога на добавленную стоимость с исполнением его поставщиками своих налоговых обязательств.

Не оспаривая право налоговых органов на проведение камеральных проверок представленных деклараций, установленное статьей 88 НК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно указал на недопустимость нарушения при этом права налогоплательщика на зачет в счет предстоящих платежей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-863/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.Л. Никитушкина

Н.В. Троицкая