Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2001 г. N А56-2841/01 Иск АООТ о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к ответственности за перемещение через таможенную границу РФ товаров с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, и о передаче товаров, изъятых ответчиком, для дальнейшего таможенного оформления частично не удовлетворен, так как истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2001 г. N А56-2841/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от Северо-Западной оперативной таможни Семенюка И.Б. (доверенность от 22.09.2000 N 04-19/6577), от АООТ "ПОГАТ-1" Рязанова С.А. (доверенность от 05.03.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение от 01.03.2001 (судьи Кадулин А.В., Ермишкина Л.П., Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2001 (судьи Савицкая И.Г., Левченко Ю.П., Калинина Л.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2841/01,

установил:

Акционерное общество открытого типа "ПОГАТ-1" (далее - АООТ "ПОГАТ-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западной оперативной таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 26.12.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 10400-173/00, ответственность за которое предусмотрена статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации), и о передаче товаров, изъятых Выборгской таможней по делу о НТП N 10400-173/00, для дальнейшего таможенного оформления в Выборгскую таможню.

Решением суда от 01.03.2001 признано недействительным постановление таможни от 26.12.2000 по делу о НТП N 10400-173/00. В части требования о передаче товара для дальнейшего таможенного оформления производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2001 решение суда оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 24.04.2000 N 147" следует читать "от 24.02.2000 N 147"

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судами нарушены положения статей 138, 174, 180, 182, 185 и 278 ТК Российской Федерации и статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приказы Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.04.2000 N 147 и от 20.05.96 N 304.

В отзыве на кассационную жалобу АООТ "ПОГАТ-1", указывая на законность обжалуемых судебных актов, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АООТ "ПОГАТ-1", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, при въезде на территорию Российской Федерации перевозчиком - АООТ "ПОГАТ-1" предъявлены для таможенного контроля товаросопроводительные документы: CMR N 180150500 и N 200753, карнет Тир N ХО28956327, инвойсы N 005032 и N 180. В товаросопроводительных документах указано, что получателем сборного груза (далее - товар) является ООО "Торговый дом Авантаж-Р" (Россия), отправителем - фирма "АЛП Весен Инк.".

При проведении таможенного досмотра (акт от 29.05.2000) установлено, что кроме заявленного товара в автомашине перемещался товар 7 наименований, не указанный в товаросопроводительных документах.

Постановлением таможни от 26.12.2000 АООТ "ПОГАТ-1" признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное статьей 278 ТК Российской Федерации, - перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров с представлением таможенному органу в качестве документов, необходимых для таможенных целей, документов, содержащих недостоверные сведения. Издержки по хранению товара на складе временного хранения отнесены на счет АООТ "ПОГАТ-1".

Как следует из статьи 191 ТК Российской Федерации, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному контролю.

Согласно статье 192 ТК Российской Федерации при ввозе товаров таможенный контроль начинается с момента пересечения товаром и транспортным средством таможенной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 180 ТК Российской Федерации таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов Российской Федерации путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенного досмотра товаров и транспортных средств.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенных целей и для таможенного контроля, приведен в Правилах доставки товаров под таможенным контролем (далее - Правила), утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 20.05.96 N 304. Пунктом 4.5 Правил предусмотрено, что в числе прочих документов таможенному органу должны представляться товаросопроводительные документы, содержащие сведения о наименовании товаров и их количестве.

Указанные в документах сведения должны полностью соответствовать грузу, перевозимому по этим документам. Представление таможенному органу для контроля документов, содержащих не соответствующие действительности сведения, квалифицируется как представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Кассационная инстанция считает, что предъявление АООТ "ПОГАТ-1" документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании и количестве товаров, находится в причинно-следственной связи с незаконным перемещением товаров и влияет на решение таможни относительно пропуска товаров через таможенную границу.

Ссылка суда апелляционной инстанции на статью 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) как на основание освобождения перевозчика от ответственности ошибочна. Согласно статье 1 КДПГ Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, то есть КДПГ регулирует гражданско-правовые отношения между участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком), а не административно-властные отношения с участием таможенных органов. На основании КДПГ перевозчик не освобождается от административной ответственности перед государственными органами за совершение таможенного правонарушения. Кроме того, частью 2 статьи 8 КДПГ предусмотрено, что, в случае, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, касающихся числа грузовых мест и их маркировки, то он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Такая возможность у перевозчика имелась, однако какие-либо оговорки в транспортных накладных (CMR), имеющихся в материалах дела, о невозможности проверки записей относительно числа грузовых мест и их маркировки отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что таможня правомерно привлекла АООТ "ПОГАТ-1" к ответственности по статье 278 ТК Российской Федерации. Следовательно, решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным постановления таможни от 26.12.2000 подлежат отмене, а в удовлетворении иска в этой части, за исключением пункта 3 оспариваемого постановления, следует отказать. Дело в части требования о признании недействительным пункта 3 постановления таможни от 26.12.2000 об отнесении на АООТ "ПОГАТ-1" издержек по хранению изъятого товара на складе временного хранения в сумме 107 670,12 рубля следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что товары, являющиеся непосредственным объектом правонарушения, изъяты таможней 30.05.2000 и помещены на склад временного хранения ЗАО "Совавто". Издержки по хранению товара с 30.05.2000 по день вынесения постановления таможни составили 106 230,12 рубля и полностью отнесены на АООТ "ПОГАТ-1" (пункт 3 постановления таможни от 26.12.2000). Правомерность постановления таможни в этой части судом не исследовалась.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности таможней размера возлагаемых на АООТ "ПОГАТ-1" расходов по хранению товара в сумме 106230,12 рубля, поскольку в деле о НТП имеется лишь счет, выставленный СВХ ЗАО "Ростэк" за хранение товара. Однако в материалах дела о НТП, обозревавшихся в суде апелляционной инстанции, имеется письмо начальника Выборгского филиала АООТ "Совавто-СПб" о сумме издержек за хранение товара и счет, выставленный СВХ АООТ "Совавто-СПб" за хранение товара в период с 30.05.2000 по 21.11.2000, на сумму 47 016,84 рубля. Из объяснений представителя таможни в судебном заседании кассационной инстанции следует, что документы, подтверждающие расходы по хранению товара в период с 22.11.2000 по 26.12.2000, также имеются в материалах дела о НТП. Так как указанные документы судебными инстанциями не исследованы и не оценены, дело в части требования о признании недействительным пункта 3 постановления таможни от 26.12.2000 подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Производство по делу в части требования о передаче товара для дальнейшего таможенного оформления в Выборгскую таможню прекращено правомерно, судебные акты в этой части законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2841/01 в части признания недействительным постановления Северо-Западной оперативной таможни от 26.12.2000 по делу о НТП N 10400-173/00 отменить.

В иске в части требования о признании недействительными пунктов 1 и 2 постановления Северо-Западной оперативной таможни от 26.12.2000 отказать.

Дело в части требования о признании недействительным пункта 3 постановления Северо-Западной оперативной таможни от 26.12.2000 передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов