Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2001 г. N А56-280/01 Иск КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей, о расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка частично удовлетворен, в том числе в части выселения, так как в соответствии с условиями договора аренды договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по арендной плате за период три месяца, в данном случае у ответчика имеется задолженность за период более трех месяцев

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2001 г. N А56-280/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Михайловской Е.А., при участии от ООО "Константин Камышин и К" Галко С.В. (доверенность от 28.05.2001 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Константин Камышин и К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2001 по делу N А56-280/01 (судья Старовойтова О.Р.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Константин Камышин и К" (далее - ООО "Константин Камышин и К") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 209 072 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.99 по 31.03.2001 и 130 054 руб. 89 коп. пеней за просрочку платежей, о расторжении договора аренды и выселении.

Решением от 26.02.2001 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 209 072 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате и 10 000 руб. пеней за просрочку платежей, расторгнут договор аренды и ответчик выселен с занимаемого земельного участка; в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение суда просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Константин Камышин и К" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. КУГИ о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Стороны заключили договор от 14.09.95 N 18-000268-ЗК аренды земельного участка площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург-Пушкин, улица Ленинградская, район БПШ-1Б, для установки торгового павильона, сроком действия с 04.08.95 по 31.07.98, впоследствии возобновленный на неопределенный срок в соответствии с требованиями статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дополнительное соглашение от 03.07.97, являющееся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан перечислять арендную плату в установленном размере за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала; в случае просрочки платежей начисляются пени с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.99 по 31.03.2001.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 209 072 руб. 12 коп. и пеней в сумме 10 000 руб., с учетом уменьшения их размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, кассационная инстанция считает правильным.

Ссылку подателя жалобы на незаключенность дополнительного соглашения от 03.07.97 ввиду отсутствия его государственной регистрации и как следствие - на отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате кассационная инстанция считает несостоятельной.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора составляется в той же форме, что и договор. Дополнительное соглашение было составлено в соответствии с требуемой формой. При этом понятие "форма" не включает в себя требования о регистрации. Кроме того, указанные обстоятельства имели место до вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Необоснованной считает кассационная инстанция и ссылку подателя жалобы на недостаточность исследования обстоятельств дела при рассмотрении его в суде первой инстанции, равно как и ссылку на нарушение положений Земельного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 6.3.3 договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по арендной плате за период три месяца.

Поскольку у ответчика имеется задолженность за период более трех месяцев, кассационная инстанция считает вывод суда о расторжении договора аренды земельного участка правильным. В части отказа в иске о выселении решение не обжаловалось.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2001 по делу N А56-280/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константин Камышин и К" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Е.А. Михайловская