Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2001 г. N А56-31243/00 Иск КУГИ о взыскании с АОЗТ задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения платежей, а также о расторжении договора аренды и о выселении ответчика частично удовлетворен, в том числе в части выселения Общества, так как расторжение договора аренды лишает арендатора каких-либо правовых оснований для нахождения в арендуемых помещениях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2001 г. N А56-31243/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Сергеевой И.В., Грачевой И.Л., при участии от КУГИ - Усеиновой Д.Э. (доверенность от 09.01.2001 N 68-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2001 по делу N А56-31243/00 (судьи Маркин С.Ф., Зайцева Е.К., Пасько О.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Локуст" (далее - АОЗТ "Локуст") о взыскании 239 284 руб. 74 коп., из них 201 287 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2000 по 31.10.2000 и 37997 руб. 30 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 11.01.2000 по 31.10.2000, а также о расторжении договора аренды от 21.07.98 N 02-А-002846 и о выселении ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 334 991 руб. 39 коп. (за счет увеличения периода взыскания), из которых 270 854 руб. 42 коп. составляет задолженность по арендной плате за период с 01.01.2000 по 31.01.2001 и 64 136 руб. 97 коп. - пени за период с 11.01.2000 по 26.01.2001.

Решением от 12.02.2001 (судья Сергеева О.Н.) с АОЗТ "Локуст" в пользу КУГИ взыскано 180 320 руб. долга и 37 997 руб. 80 коп пеней, в остальной части иска отказано, в том числе в расторжении договора аренды и в выселении.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2001 решение отменено, с АОЗТ "Локуст" в пользу КУГИ взысканы задолженность по арендной плате в размере, заявленном в иске, и 30 000 руб. пеней с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнут договор аренды от 21.07.98 N 02-А-002846. В остальной части иска отказано. В требовании о выселении отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит постановление апелляционной инстанции изменить в части отказа в иске о выселении, выселить ответчика из спорных нежилых помещений, ссылаясь на неприменение судом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

АОЗТ "Локуст", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и АОЗТ "Локуст" (арендатор) заключен договор от 21.07.98 N 02-А-002846 аренды нежилых помещений Н-1, Н-11 (1-16) общей площадью 334, 1 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 22, литер "А".

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в пунктах 3.1 - 3.4 договора аренды (с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2000), ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения платежей предусмотрена пунктом 4.3 договора. Согласно пункту 5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Поскольку арендная плата ответчиком в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора аренды, внесена не была, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал 270 854 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2000 по 31.01.2001 и 30 000 рублей пеней с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт в части расторжения договора аренды соответствует требованиям статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако вывод суда апелляционной суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части выселения ответчика сделан без учета того обстоятельства, что расторжение договора аренды лишает арендатора каких-либо правовых оснований для нахождения в арендуемых помещениях. При таких обстоятельствах требование о выселении ответчика подлежит удовлетворению, а решение в этой части - изменению.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2001 по делу N А56-31243/00 изменить в части отказа в иске о выселении. Выселить акционерное общество закрытого типа "Локуст" из нежилых помещений Н-1, Н-11 (1-16) общей площадью 334, 1 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 22, литер "А".

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 02.04.2001 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Локуст" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационным жалобам.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская И.Л. Грачева

И.В. Сергеева