Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2001 г. N А05-10026/00-716/10 Иск Предприятия о признании недействительным постановления Таможни по делу о нарушении таможенных правил, выразившемся в недекларировании судна в таможенном режиме "переработка вне таможенной территории" не удовлетворен, так как в отношении судна за границей проведены "иные операции", в результате которых изменилась его балансовая стоимость, а следовательно, судно было необходимо задекларировать в режиме "переработка вне таможенной территории", что истцом не сделано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2001 г. N А05-10026/00-716/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от Архангельской таможни Ананьиной О.Д. (доверенность от 10.05.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГП "Архангельская база тралового флота" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2001 по делу N А05-10026/00-716/10 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.),

установил:

ГП "Архангельская база тралового флота" (далее - ГП "АБТФ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 24.08.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 00300-188(2)/2000, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).

Решением от 23.01.2001 иск удовлетворен, постановление таможни от 24.08.2000 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2001 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ГП "АБТФ" просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом второй инстанции нарушены положения Указания Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 14.10.96 N 01-14/1161 (далее - Указание ГТК), статей 59 и 88 ТК Российской Федерации, а также требования Положения по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.95 N 50.

ГП "АБТФ" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу таможня, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель таможни, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить постановление суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, на основании контракта, заключенного ГП "АБТФ" с иностранной фирмой, в порту Клайпеда (Литва) на судне АБ-0034 "Советская Конституция" (далее - судно), принадлежащем ГП "АБТФ", произведена установка глобальной морской системы связи при бедствиях (далее - оборудование), являющейся неотъемлемой частью судна. Стоимость установленного оборудования согласно счету, выставленному иностранной фирмой, составила 66 466,58 доллара США.

После прихода судна в порт Архангельск оборудование не заявлено для таможенного оформления.

Постановлением таможни от 24.08.2000 по делу о НТП N 00300-188(2)/2000 ГП "АБТФ" признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в недекларировании судна в таможенном режиме "переработка вне таможенной территории". Названным постановлением ГП "АБТФ" привлечено к ответственности по части 1 статьи 279 ТК Российской Федерации и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 0,02% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения, что составляет 46 618,19 рубля.

В соответствии со статьей 88 ТК Российской Федерации при переработке товаров вне таможенной территории могут осуществляться операции, указанные в части первой статьи 59 кодекса.

В части первой статьи 59 ТК Российской Федерации указано, что к операциям по переработке товаров следует относить изготовление и монтаж товара.

Согласно пункту 2 Указания ГТК таможенное оформление российских судов, в отношении которых за границей проводится ремонт всех видов и иные операции, в результате которых изменяются основные характеристики судна, его назначение или балансовая стоимость (далее - ремонтные работы), производится в соответствии с порядком, установленным для товаров, помещаемых под таможенный режим переработки вне таможенной территории.

Из материалов арбитражного дела и дела о НТП видно, что после установки оборудования балансовая стоимость судна увеличилась.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в отношении судна за границей проведены "иные операции", в результате которых изменилась его балансовая стоимость, а следовательно, судно было необходимо задекларировать в режиме "переработка вне таможенной территории", что истцом не сделано.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2001 по делу N А05-10026/00-716/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГП "Архангельская база тралового флота" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов