Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2001 г. N 155/2544-2000 Жалоба Управления юстиции на определение об удовлетворении жалобы Предприятия на действия Судебного пристава-исполнителя направлена в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии к производству, поскольку жалоба подана уполномоченным лицом, так как Управление юстиции организует работу по исполнению решений судов и иных органов, исполнение которых возложено на службу судебных приставов, начальник Управления вправе обжаловать судебные акты, касающиеся любого структурного подразделения Управления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2001 г. N 155/2544-2000

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2000 по делу N 155/2544-2000 (судья Попов А.А.),

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2000 в процессе исполнительного производства N 2137 о взыскании с МП ПЖРЭУ Московского района города Твери в пользу МП "Тверьгортеплоэнерго" 205 369 153 руб. 50 коп., исполнительного производства N 15459 о взыскании с того же должника в пользу ОАО "Тверьоблгаз" 1 370 789 руб. 83 коп. наложен арест на недвижимое имущество МП ПЖРЭУ Московского района города Твери, принадлежащее последнему на праве хозяйственного ведения.

МП ПЖРЭУ Московского района города Твери обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Определением от 14.11.2000 жалоба удовлетворена.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области (далее - Управление юстиции) обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением от 18.12.2000 в принятии апелляционной жалобы было отказано со ссылкой на то, что Управление юстиции не является участником процесса по настоящему делу и жалоба должна быть подана Главным судебным приставом как лицом, наделенным в силу закона соответствующими полномочиями.

В кассационной жалобе ее податель определение от 18.12.2000 просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба возвращена Управлению юстиции со ссылкой на то, что оно не является лицом, имеющим право на обжалование определения суда, вынесенного по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку не является участником арбитражного процесса по настоящему делу. Суд указал, что данная жалоба подана не Главным судебным приставом Тверской области, сославшись при этом на пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О судебных приставах", из текста которого следует, что органы юстиции осуществляют организационное и методическое руководство деятельностью соответствующих служб судебных приставов через главных судебных приставов субъектов Федерации

Однако такой вывод суда кассационная инстанция считает необоснованным. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О судебных приставах" Министерство юстиции Российской Федерации образует службу судебных приставов, которая входит в систему органов Министерства юстиции.

Согласно пункту 2 раздела 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации в систему Министерства юстиции входят его территориальные органы, иные органы и учреждения юстиции, а также организации, обеспечивающие их деятельность.

Согласно пунктам 1, 3 раздела 1 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области, утвержденного приказом министра юстиции от 27.10.2000 N 306, оно, будучи территориальным органом Министерства юстиции в Тверской области, является юридическим лицом и одной из его основных задач в соответствии с пунктом 4 раздела 2 названного Положения является обеспечение исполнения актов судебных и других органов. Осуществляет свои полномочия Управление юстиции через структурные подразделения, в частности, через службу судебных приставов.

Кроме того, согласно указанному Положению Управление юстиции организует работу по исполнению решений судов и иных органов, исполнение которых возложено на службу судебных приставов. Управление юстиции возглавляет начальник Управления, который осуществляет руководство порученной ему сферой деятельности на основе единоначалия и несет персональную ответственность за невыполнение возложенных на Управление задач, и поэтому как высшее должностное лицо Управления юстиции вправе обжаловать судебные акты, касающиеся любого структурного подразделения Управления.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным определение от 18.12.2000 отменить, а апелляционную жалобу на определение от 14.11.2000 направить в апелляционную инстанцию для решения вопроса о ее принятии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2000 по делу N 155/2544-2000 отменить, апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области на определение от 14.11.2000 направить в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о ее принятии.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева