Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А56-3291/04 Иск ИМНС о взыскании с ООО задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды оставлен без рассмотрения, поскольку налоговым органом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в частности, Инспекцией не направлено в адрес Общества требование об уплате задолженности по указанным платежам, кроме того, данное требование не содержит сведений о размерах задолженностей, являющихся предметом спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А56-3291/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 17.06.2004 N 03-05/14940) ,

рассмотрев 28.09.2004 кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на определение от 10.03.2004 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3291/04,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УНР-50" (далее - Общество) 1 055 440 руб. 02 коп. задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетный фонды, в том числе 941 508 руб. - взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, 113 932 руб. 02 коп. - взносы в Территориальный фонд медицинского страхования.

Определением суда от 10.03.2004 заявленные требования налоговой инспекции оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение

судебными инстанциями норм материального права, просит отменить определение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, налоговой инспекцией соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требование от 27.11.2003 соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в порядке статьи 70 НК РФ направила Обществу требование от 27.11.2003 N 0309001047 об уплате в срок до 03.12.2003 пеней на общую сумму 887 174 руб. 22 коп., в том числе 427 849 руб. 49 коп. - по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и 51 774 руб. 13 коп. - по взносам в Территориальный фонд медицинского страхования.

В связи с неисполнением Обществом требования в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора, взноса), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога по содержанию должно соответствовать пункту 4 статьи 69 НК РФ и направляется налогоплательщику независимо от привлечении его к ответственности.

Налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании недоимки по налогу (взносу) и пеней в случае неисполнения организацией требования об уплате налога в добровольном порядке на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, то есть после урегулирования спора в досудебном порядке, прямо установленного Федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка.

В материалах дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении требования от 27.11.2003 в адрес Общества, либо о его вручении отсутствуют и на такие документы налоговый орган в заявлении о взыскании задолженности по налогам (взносам) в судебном порядке не ссылался.

Определением суда от 13.01.2004, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, налоговой инспекции указано провести сверку расчетов с налогоплательщиком, представить копию свидетельства о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица и копию заявления о постановке налогоплательщика на налоговый учет. Налоговым органом данное определение не исполнено. По имеющемуся в материалах дела адресу Общества вся корреспонденция направленная судебными инстанциями возвращается без вручения его адресату с отметкой об отсутствии ООО "УНР-50" по этому адресу.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества сумм задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды на основании требований от 27.11.2003. Однако требование налогового органа от 27.11.2003 (лист дела 5) таких сведений не содержит. Спорное требование содержит сведения о размере пеней по конкретным налогам (сборам, взносам), сроке уплаты налогов (сборов, взносов), размере пеней, основания взимания налогов. Сумма налогов (сборов) в требовании приведена "справочно": указано по состоянию на 27.11.2003 за Обществом числиться задолженность в размере 4 461 853 руб. 93 коп., в том числе: по налогам (сборам) - 1 952 278 руб. 86 коп. Сведений о размерах задолженностей по страховым взносам в Пенсионный фонд и Территориальный фонд медицинского страхования, являющихся предметом заявленных требований в арбитражный суд, требование налогового органа от 27.11.2003 не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулировании спора и на этом основании правомерно оставили иск без рассмотрения. Поэтому у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3291/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.Г. Кузнецова

Н.Н. Малышева