Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2001 г. N А56-31300/00 Жалоба ООО на постановление апелляционной инстанции об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения и о передаче дела на новое рассмотрение удовлетворена, определение суда оставлено в силе, так как арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации, выясняется, что возник спор о праве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2001 г. N А56-31300/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии от АО "Электросила" Смирновой Т.Б. (доверенность от 29.12.2000), от ООО "Серво" Турлина А.И. (доверенность от 14.03.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Серво" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2001 по делу N А56-31300/00 (судьи Кузнецов М.В., Серикова И.А., Зайцева Е.К.),

установил:

Акционерное общество "Электросила" (далее - АО "Электросила") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Серво" (далее - ООО "Серво") о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения 1-Н и 2-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 16/5, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены закрытое акционерное общество "Фирма "Метокор" (далее - ЗАО "Фирма "Метокор") и государственное учреждение "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР).

Определением от 18.01.2001 (судья Тарасюк И.М.) иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2001 определение отменено, дело передано на рассмотрение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Серво" просит постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, ссылаясь на нарушение судом пункта 7 части второй статьи 159, пункта 7 статьи 87 и пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Серво" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель АО "Электросила" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ЗАО "Фирма "Метокор" и ГБР о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с договором от 04.12.97 ООО "Серво" передает, а АО "Электросила" принимает в собственность спорные нежилые помещения. АО "Электросила" предъявило настоящий иск в связи с уклонением ООО "Серво" от регистрации перехода права собственности на указанные помещения.

Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения по тем основаниям, что между ООО "Серво" и АО "Электросила" имеется спор о праве на упомянутые помещения.

Суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2000 по делу N А56-18405/2000, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что суд первой инстанции обоснованно не признал договор от 04.12.97 N 04/12-97 недействительным.

Данный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правомерным. По делу N А56-18405/2000 ООО "Серво" основывало свои требования тем, что договор от 04.12.97 является ничтожной сделкой вследствие отсутствия регистрации, несоответствия статье 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" и незаконности совершенной между АО "Электросила" и ООО "Инком" сделки по аренде спорного помещения. Данные обстоятельства являлись предметом исследования по делу N А56-18405/2000 и получили правовую оценку в судебных актах по этому делу. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2001 по делу N А56-3892/01 принято исковое заявление ООО "Серво" к АО "Электросила" о признании договора от 04.12.97 недействительным. Из имеющейся в материалах дела копии искового заявления следует, что основанием иска являются иные обстоятельства, чем те, которые являлись предметом исследования по делу N А56-18405/2000. В частности, по делу N А56-3892/01 ООО "Серво" ссылается на ничтожность сделки ввиду того, что дарение между коммерческими организациями не допускается и что г-н Мастрюков А.А., подписавший договор, не являлся генеральным директором ООО "Серво" на день подписания договора. Указанные обстоятельства не исследовались при рассмотрении дела N А56-18405/2000 и не нашли отражения в судебных актах по этому делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии между ООО "Серво" и АО "Электросила" спора о праве на помещения 1-Н и 2-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 16/5, лит. А, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2001 по делу N А56-31300/00 отменить.

Определение суда первой инстанции от 18.01.2001 оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Р.В. Казанцева

И.А. Яковлев