Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2001 г. N А56-4331/01 Иск Музея о признании частично недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налогов, пеней и штрафа по НДС и налогу на прибыль удовлетворен, так как материалами проверки и дела не подтверждено, что Музей не инвестировал полученные доходы от предпринимательской деятельности непосредственно в данной организации на нужды обеспечения, развития и совершенствования основной уставной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2001 г. N А56-4331/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Шевченко А.В., Ломакина С.А.,

при участии от государственного учреждения "Летний сад и Дворец-Музей Петра I" Жашкочьяна С.С. (доверенность от 20.02.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2001 по делу N А56-4331/01 (судьи Загараева Л.П., Захаров В.В., Масенкова И.В.),

установил:

Государственное учреждение "Летний сад и Дворец-Музей Петра I" (далее - музей) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция МНС) от 25.01.2001 N 1-38-04/60 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов, пеней и штрафа по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 26.02.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция МНС в кассационной жалобе просит отменить решение от 26.02.2001 и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению Инспекции МНС, музей, оказывая услуги коммерческого характера (услуги по предоставлению торговых точек на территории Летнего сада и проведению киносъемок), не имеет права на льготу.

Музей отзыв на иск не представил. В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции МНС, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция МНС провела выездную налоговую проверку соблюдения музеем налогового законодательства за 1997 - 1999 годы и 1-е полугодие 2000 года, по результатам которой составлен акт от 06.12.2000. Рассмотрев материалы проверки и возражения по акту, Инспекция МНС 25.01.2001 вынесла решение N 1-38-04/60 о привлечении истца к налоговой ответственности, в том числе в виде взыскания 8 300 руб. налога на прибыль и 7 709 руб. налога на добавленную стоимость, 13 162 руб. и 9 700 руб. пеней, а также 1 660 руб. и 1 542 руб. штрафов в размере 20 процентов от суммы доначисленных налогов.

В качестве основания для доначисления налогов, начисления пеней и применения ответственности налоговый орган указал на то, что при оказании музеем услуг коммерческого характера (услуги по предоставлению торговых точек на территории Летнего сада и проведению киносъемки), он подлежит налогообложению в общем порядке. В акте проверки также отражено, что музей как учреждение культуры в части основной деятельности правомерно использует льготу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40 и 41 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, статьи 26 Закона Российской Федерации "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" истец является государственной некоммерческой организацией.

В статье 47 Основ законодательства Российской Федерации о культуре указано, что государственные и муниципальные организации культуры вправе вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную их уставом. При этом к предпринимательской относится деятельность по реализации и сдаче в аренду основных фондов и имущества организации культуры для целей, не связанных с культурной деятельностью, а также по осуществлению приносящих доход не предусмотренных уставом операций, работ, услуг. Деятельность некоммерческих организаций культуры по реализации предусмотренных уставом производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не инвестируется непосредственно в данной организации на нужды обеспечения, развития и совершенствования основной уставной деятельности.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 Кодекса состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Таким образом, материалами проверки и дела не подтверждено, что музей не инвестировал полученные доходы от предпринимательской деятельности непосредственно в данной организации на нужды обеспечения, развития и совершенствования основной уставной деятельности. Поэтому суд первой инстанции, установив, что данное обстоятельство Инспекцией МНС вообще не проверялось, пришел к правильному выводу о незаконности доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также начисления пеней и применения штрафных санкций за их неуплату в проверяемый период согласно оспариваемому решению налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2001 по делу N А56-4331/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева С.А. Ломакин

А.В. Шевченко