Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2001 г. N А56-6240/01 Иск ОАО о признании недействительным отказа ИМНС в возмещении НДС по экспорту, выраженного в письме налогового органа, удовлетворен, так как право на возмещение (зачет) НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, а также не установлена обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении НДС к возмещению из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2001 г. N А56-6240/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Завод турбинных лопаток" Маркиной С.А. (доверенность от 18.01.01 N 19/301-05-44),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.01 по делу N А56-6240/01 (судьи Лопато И.Б., Бойко А.Е., Петренко Т.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Завод турбинных лопаток" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о признании недействительным отказа в возмещении 2 798 290 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за март-май и июль 2000 года, выраженного в письме налогового органа от 29.12.2000 N 20/9234.

Решением от 22.03.01 суд удовлетворил иск ОАО на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС") и пункта 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39).

В апелляционной инстанции дело пересматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, принятое, по ее мнению, с нарушением положений пункта 3 статьи 7 Закона "О НДС". При этом ответчик указывает на то, что в ходе встречных проверок поставщиков истца не подтвержден факт перечисления ими в бюджет уплаченных ОАО сумм налога, вследствие чего "не был создан источник для зачета НДС из бюджета".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель ИМНС в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя подателя жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела ОАО представило в ИМНС расчеты (налоговые декларации) НДС по экспорту за март-май и июль 2000 года, согласно которым к возмещению из бюджета предъявлено: за март - 1 793 824 рубля, за апрель - 770 607 рублей, за май - 523 823 рубля и за июль - 1 278 064 рубля НДС. Для обоснования экспортной льготы истец также представил налоговому органу пакет документов, предусмотренный пунктом 22 Инструкции N 39.

Письмом от 29.12.2000 N 20/9234 ИМНС отказала ОАО в возмещении НДС за март и апрель 2000 года полностью, а за май - в сумме 155 067 рублей, за июль - в сумме 78 792 рублей, ссылаясь на заключении Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу.

В ходе судебного разбирательства по иску ОАО ответчик мотивировал свой отказ отсутствием в бюджете источника возмещения налога, поскольку в результате встречных проверок установлено, что поставщики истца находятся в розыске, отчетность в налоговые органы не представляют и нет доказательств перечисления ими в бюджет сумм НДС, уплаченных ОАО.

Однако право налогоплательщика на предъявление НДС к возмещению из бюджета при соблюдении им определенных условий предусмотрено статьей 7 Закона "О НДС", устанавливающей порядок исчисления налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона "О НДС" сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства.

Право на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрено пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС", в котором указано, что в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными до реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пунктах 19, 21 и 22 Инструкции N 39, изданной на основании статьи 10 названного Закона. В соответствии с пунктом 19 Инструкции N 39 сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы (выполненные работы, оказанные услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено лишь фактом уплаты им суммы НДС поставщику при расчете за товары в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом оприходования товара. В силу пункта 21 Инструкции N 39 при освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" возмещение (зачет) НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень которых приведен в пункте 22 этой Инструкции.

Названными нормами право на возмещение (зачет) НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, а также не установлена обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении НДС к возмещению из бюджета. Поэтому несостоятелен, по мнению кассационной инстанции, довод жалобы ИМНС об отсутствии сведений о поступлении в бюджет налога, уплаченного ОАО поставщикам в установленном порядке. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" источником возмещения НДС являются поступившие в бюджет общие платежи налогов, в связи с чем для возмещения налога и установлен десятидневный срок со дня получения расчета налогоплательщика за соответствующий период, а не результатов встречных проверок поставщиков, как настаивает ответчик.

Также несостоятельна ссылка ответчика на приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.05.2000 N АП-2Б-29/230, поскольку в силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации этот приказ не относится к законодательству о налогах и сборах. Кроме того, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрены ни обязанность одного налогоплательщика уплачивать налог за другого налогоплательщика, ни ответственность за неуплату налога другим лицом.

В данном случае ИМНС не оспаривает факт уплаты истцом НДС поставщикам оприходованных товаров, а также факт их реального экспорта, который подтвержден документами, предусмотренными пунктом 22 Инструкции N 39.

При таких обстоятельствах суд решением от 22.03.01 правомерно удовлетворил иск ОАО, признав недействительным отказ ИМНС в возмещении 2 798 290 рублей НДС по экспорту за март-май и июль 2000 года, выраженный в письме налогового органа от 29.12.2000 N 20/9234, который противоречит положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 5, пунктов 2 и 3 статьи 7 Закона "О НДС" и нарушает права налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.01 по делу N А56-6240/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова