Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2001 г. N А56-2815/01 Иск ООО к УФСНП о признании недействительным решения о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке удовлетворен, поскольку органы налоговой полиции не вправе принимать решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов в банках, а в случае непредставления ими документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, органы налоговой полиции должны направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним такого решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2001 г. N А56-2815/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Контур" Ширшова В.Г. (доверенность от 03.01.01) и Степановой С.Г. (доверенность от 03.01.01), от Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Журавлевой Т.Ю. (доверенность от 03.01.01 N 11/4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.01 по делу N А56-2815/01 (судьи Бурматова Г.Е., Слобожанина В.Б., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП Санкт-Петербурга) о признании недействительным решения от 05.01.01 N 1-7/112 о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке.

Решением от 28.02.01 суд удовлетворил иск, указав на отсутствие достаточных оснований для применения в отношении ООО "Контур" избранной УФСНП Санкт-Петербурга меры принуждения, чем нарушены права и интересы налогоплательщика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФСНП Санкт-Петербурга просит отменить решение суда от 28.02.01 и отказать ООО "Контур" в иске. По мнению ответчика, суд при вынесении обжалуемого решения неправильно применил положения статей 4 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.93 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" (далее - Закон N 5238-1).

В судебном заседании представитель УФСНП Санкт-Петербурга поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Контур" просили оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы УФСНП Санкт-Петербурга, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно уведомлению от 21.12.2000 N 1-9/10688 УФСНП Санкт-Петербурга истребовало у истца "финансово-хозяйственные документы, имеющие отношение к деятельности ООО "Контур" за период с 20.10.2000 по 15.12.2000". В ответ на запрос истец в письме от 25.12 2000 просил ответчика уточнить, какая конкретно информация необходима для исполнения возложенных на органы налоговой полиции обязанностей и заверил, что все документы будут незамедлительно представлены.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктов 5 и 7 статьи 23" следует читать "подпунктов 5 и 7 пункта 1 статьи 23"

Однако УФСНП Санкт-Петербурга, ссылаясь на нарушение истцом положений пунктов 5 и 7 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 9 статьи 11 Закона N 5238-1, решением от 05.01.01 N 1-7/112 на основании пункта 4 статьи 11 названного Закона приостановило до 03.02.01 расходные операции ООО "Контур" по счету в Петербургском отделении коммерческого банка "ММБ".

Признавая указанное решение УФСНП Санкт-Петербурга недействительным, суд в решении от 28.02.01 обоснованно указал на нарушение прав истца и отсутствие достаточных оснований для применения в отношении ООО "Контур" избранной ответчиком меры принуждения. Согласно пункту 4 статьи 11 Закона N 5238-1 органы налоговой полиции вправе приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках, но только в случае непредставления документов, связанных с исчислением и уплатой налогов. В ходе судебного разбирательства УФСНП Санкт-Петербурга не подтвердило факт истребования у истца именно таких документов и отказ ООО "Контур" представить их органу налоговой полиции.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 8 названной нормы" следует читать "пунктом 8 статьи 94 НК РФ"

Кроме того, в соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 23 НК РФ документы и информацию, необходимые для исчисления и уплаты налога, налогоплательщик обязан представлять налоговым органам (их должностным лицам) и только в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ необходимые налоговому органу для проведения проверки документы представляются налогоплательщиком в виде заверенных копий, а в случаях, установленных пунктом 8 названной нормы, подлинные документы могут быть изъяты только налоговым органом.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 5 статьи 31" следует читать "подпункту 5 пункта 1 статьи 31"

Согласно статье 72 НК РФ приостановление операций по счетам в банке является способом обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов (сборов) и производится в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 названной статьи приостановление операций по счетам в банке применяется в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленный срок обязанности по уплате налога и в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в течение двух недель по истечении срока ее подачи в налоговый орган. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке принимается только руководителем налогового органа или его заместителем. Согласно пункту 5 статьи 31 НК РФ право приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках также отнесено к компетенции налоговых органов, а не органов налоговой полиции, полномочия которых установлены пунктом 2 статьи 36 НК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 36 НК РФ органы налоговой полиции при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных Налоговым кодексом Российской Федерации к полномочиям налоговых органов, обязаны в десятидневной срок со дня выявления таких обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что органы налоговой полиции в силу пункта 3 статьи 36, пункта 5 статьи 31 и статьи 76 НК РФ не вправе принимать решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов в банках, а в случае непредставления им документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, органы налоговой полиции должны направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним такого решения. Пункт 4 статьи 11 Закона N 5238-1 в части предоставления органам налоговой полиции права приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках и кредитных учреждениях противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит применению в силу статьи 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ. Поэтому несостоятельны доводы УФСНП Санкт-Петербурга о нарушении судом положений пункта 4 статьи 11 Закона N 5238-1.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод жалобы УФСНП Санкт-Петербурга о неподведомственности арбитражному суду иска ООО "Контур", поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 22 АПК РФ споры о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов (в том числе и решений органов налоговой полиции), нарушающих права организаций, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Право же принимать решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков-организаций в банках отнесено к полномочиям налоговых органов, решения которых обжалуются в судебном порядке и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы УФСНП Санкт-Петербурга, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.01 по делу N А56-2815/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова