Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2001 г. N А05-710/01-56/10 Иск Училища о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату сбора на нужды образовательных учреждений удовлетворен, так как образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, а какие-либо документы, свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные истцом от внебюджетной деятельности, не реинвестированы в учебное заведение, в материалах дела отсутствуют, и на них ответчик не ссылается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2001 г. N А05-710/01-56/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2001 по делу N А05-710/01-56/10 (судьи Пигурнова Н.И., Ивашевская Л.И., Тряпицына Е.В.),

установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 1" (далее - училище) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о восстановлении нарушенного права на получение льготы по уплате сбора на нужды образовательных учреждений.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - Инспекция МНС) от 27.12.2000 N 31/4780 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27.02.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция МНС в кассационной жалобе просит отменить решение от 27.02.2001 и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Ответчик полагает, что училище является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений в части оплаты труда, которая формируется за счет внебюджетных средств, поскольку положением "О порядке исчисления и уплаты сбора на нужды образовательных учреждений" льгота по сбору для истца в этой части не предусмотрена. Кроме того, ответчик указывает, что в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Российской Федерации" не допускается внесение изменений в налоговую систему и предоставление налоговых льгот, не предусмотренных налоговым законодательством.

Училище в отзыве на жалобу указало на ее необоснованность.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции МНС и училища, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция МНС провела выездную налоговую проверку соблюдения училищем налогового законодательства за период с 01.10.98 по 01.10.2000, по результатам которой составлен акт от 06.12.2000.

Рассмотрев материалы проверки и возражения по акту, Инспекция МНС 27.12.2000 вынесла решение N 31/4780 о привлечении училища к налоговой ответственности в виде взыскания 4 277,10 руб. сбора на нужды образовательных учреждений; 1 862,57 руб. пеней; 855,42 руб. штрафа в размере 20 процентов от суммы сбора на нужды образовательных учреждений.

По мнению налогового органа согласно пункту 2 Положения "О порядке исчисления и уплаты сбора на нужды образовательных учреждений", утвержденного решением областного Собрания депутатов от 02.03.94 (с учетом последующих изменений и дополнений), истец не вправе пользоваться льготой по сбору на нужды образовательных учреждений в части оплаты труда, которая формируется за счет внебюджетных средств.

Судом установлено, что истец является государственным учреждением образования, подведомственным Департаменту администрации образования Архангельской области.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Пунктом 3 статьи 47 этого закона предусмотрено, что деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

Справкой отделения Управления федерального казначейства по Архангельской области и городу Северодвинску от 26.02.2001 N 03-21/638 подтверждено, что денежные средства, полученные истцом в 1998 - 2000 годах от внебюджетной деятельности, реинвестированы в учебное заведение. Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что денежные средства не реинвестированы в учебное заведение, в материалах дела отсутствуют и на них ответчик не ссылается.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 Кодекса состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа и удовлетворил иск, указав, что истец в проверяемый период не является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2001 по делу N А05-710/01-56/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева С.А. Ломакин

А.В. Шевченко