Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2000 г. N А56-2000/2000 Иск КУГИ о взыскании с ООО задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды частично удовлетворен, поскольку, в частности, материалами дела подтверждается задолженность по договору аренды за три месяца, а договором аренды предусмотрена возможность его досрочного расторжения по решению суда при возникновении задолженности по арендной плате за три месяца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2000 г. N А56-2000/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ Корушовой И.М. (доверенность от 02.08.2000 N 4627-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Информ-бюро" на решение от 27.03.2000 (судья Семенкова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2000 (судьи Савицкая И.Г., Загараева Л.П., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2000/2000,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информ-бюро" (далее - ООО "Информ-бюро") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 104 503 руб. 51 коп. долга и о расторжении договора аренды.

Решением от 27.03.2000 с ответчика взыскано 41 454 руб. 87 коп., в том числе 31 439 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды, 2981 руб. 35 коп. пеней за просрочку платежей, 6401 руб. 88 коп. процентов за предоставление отсрочки платежей, 632 руб. 46 коп. пеней по соглашению об уступке прав и переводе долга; договор аренды расторгнут; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель КУГИ указал, что считает обжалуемые судебные акты правомерными. ООО "Информ-бюро" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, КУГИ и акционерное общество закрытого типа "Субзона экспортно-ориентированного производства "Пушкинская" (далее - АОЗТ "Субзона экспортно-ориентированного производства "Пушкинская") заключили договор от 01.11.96 N 18-А 001901 аренды объекта недвижимости площадью 325 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, улица Московская, дом N 25, для использования под склад, сроком действия до 21.08.2006.

В соответствии с условиями названного договора арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала, а в случае просрочки платежей начисляются пени с просроченной суммы за каждый день просрочки.

АОЗТ "Субзона экспортно-ориентированного производства "Пушкинская", ООО "Информ-бюро" и КУГИ заключили 17.03.99 соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды от 01.11.96 N 18-А 001901, в соответствии с которым ООО "Информ-бюро" приняло на себя обязательство АОЗТ "Субзона экспортно-ориентированного производства "Пушкинская" по погашению задолженности по арендной плате согласно упомянутому договору аренды, а именно: 27 028 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.99 по 17.03.99, а также задолженности в сумме 632 руб. 46 коп., - равными долями в срок до 17.03.2000, получив в счет погашения долга право аренды на указанный объект.

КУГИ и ООО "Информ-бюро" заключили дополнительное соглашение от 20.10.99, которым предусмотрели обязанность ответчика погасить долг по арендной плате в сумме 69 045 руб. 29 коп. и уплатить проценты в размере 6 401 руб. 88 коп. за предоставление отсрочки по арендной плате в срок до 25.12.99.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.03.99 по 30.09.99, а также не погашен долг по арендной плате согласно дополнительному соглашению от 17.03.99.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды с учетом применения надлежащего коэффициента социальной значимости за указанный период и пеней, а также процентов за предоставление отсрочки кассационная инстанция считает правильным.

Согласно пункта 5.3.2 договора аренды от 01.11.96 N 18-А 001902 он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по арендной плате за три месяца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что названное условие договора не противоречит статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей условия досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора и учитывая соблюдение процедуры досудебного урегулирования спора путем направления соответствующей претензии, вывод суда о расторжении упомянутого договора аренды кассационная инстанция также считает правильным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2000/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информ-бюро" - без удовлетворения. Приостановление исполнения решения отменить.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева