Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2004 г. N А56-4075/03 Дело о признании Общества по заявлению Банка банкротом направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствует протокол судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2004 г. N А56-4075/03

ГАРАНТ:

См. также

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2003 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2003 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2003 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2003 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2003 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И.,

при участии от ОАО "ППО "Электронприбор" генерального директора Васильева А.А., Назарова А.А. (доверенность от 20.03.04), временного управляющего Арендарчука А.В. (паспорт N 45 99 977859), от Внешэкономбанка Кондратенко М.И. (доверенность от 08.10.02), от Межрегионального территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Северо-Западном федеральном округе Дубровиной О.В. (доверенность от 05.01.04) и Чакановой Н.В. (доверенность от 05.01.04),

рассмотрев 27.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургское производственное объединение "Электронприбор" на определение от 25.06.03 (судья Ларина Т.С.) и постановление апелляционной инстанции от 27.02.04 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4075/03,

установил:

Банк внешнеэкономической деятельности СССР (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Петербургское производственное объединение "Электронприбор" (далее - Общество).

Определением от 25.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.04, в отношении Общества введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Арендарчук Александр Викторович.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу.

Банк в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы; временный управляющий Обществом, а также представители Банка и Межрегионального территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Северо-Западном федеральном округе возразили против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вопрос о введении наблюдения рассматривается в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что определением от 05.02.03 судебное разбирательство по данному вопросу было назначено на 03.03.03 и откладывалось определениями суда на 09.06.03, 23.06.03 и 25.06.03.

В соответствии с частью 10 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после отложения слушания дела судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

Протокол судебного заседания от 25.06.03 в деле отсутствует, что в силу пункта 6 части 4 статьи 270 и пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В нарушение требований части 6 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не проверил, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 25.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4075/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

И.И. Кириллова