Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2003 г. N А66-8096-02 Производство по делу о признании по заявлению ИМНС отсутствующего должника - смешанного товарищества банкротом прекращено, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения ИМНС не являлась уполномоченным органом на подачу такого заявления, и ТО ФСФО указало на то, что он как уполномоченный орган не может поддержать заявление ИМНС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2003 г. N А66-8096-02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 16.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2002 по делу N А66-8096-02 (судьи Кольцова Т.В., Борцова Н.А., Истомина О.Л.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании отсутствующего должника - смешанного товарищества "Искра" (далее - СТ "Искра") банкротом.

Решением от 25.12.2002 СТ "Искра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, а территориальному органу Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Тверской области (далее - ТО ФСФО) предложено представить предложения по кандидатуре конкурсного управляющего.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ТО ФСФО просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно требований пункта 3 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 2002 года), введенного в действие с 03.12.2002, согласно которому к процедуре конкурсного производства подлежали применению нормы настоящего Федерального закона.

В отзыве на кассационную жалобу ИМНС возражает против ее удовлетворения. По мнению ИМНС, при принятии решения суд правильно в силу пункта 1 статьи 233 Закона о банкротстве 2002 года применил Федеральный закон от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон от 08.01.98), не предусматривающий подтверждение налоговым органом возможности финансирования процедур банкротства.

ТО ФСФО, ИМНС, СТ "Искра", иные лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Производство по делу о банкротстве СТ "Искра" возбуждено арбитражным судом 21.11.2002 на основании заявления налогового органа, уполномоченного в соответствии со статьей 177 Закона от 08.01.98 обращаться с таким заявлением; какая-либо процедура банкротства не вводилась. Конкурсное производство открыто на основании судебного решения от 25.12.2002 о признании СТ "Искра" несостоятельным как отсутствующего должника.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 233 Закона о банкротстве 2002 года по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу названного закона до момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу данного закона, применяются нормы Закона от 08.01.98. С момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу Закона о банкротстве 2002 года, положения названного закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве 2002 года, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу упомянутого закона, и только в этом случае к процедуре конкурсного производства применяются нормы Закона от 08.01.98.

Однако при принятии обжалуемого решения суд применил нормы Закона от 08.01.98, не подлежащего применению в силу пункта 3 статьи 233 Закона о банкротстве 2002 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве 2002 года заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Поскольку Правительством Российской Федерации не определены порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, то у арбитражного суда отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления о признании СТ "Искра" банкротом как отсутствующего должника.

В кассационной жалобе ТО ФСФО также указывает, что заявителем по настоящему делу не подтверждена готовность финансировать процедуру банкротства.

Кроме того, арбитражным судом неправильно применены следующие нормы материального и процессуального права.

В Законе о банкротстве 2002 года налоговые органы не указаны в качестве органов, уполномоченных подавать заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.11.2002 N 855 "Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства" и от 14.02.2003 N 100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" предусмотрено, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения ИМНС не являлась уполномоченным органом. Доказательства того, что ТО ФСФО поддержало заявление о признании отсутствующего должника банкротом, в материалах дела отсутствуют. Напротив, податель кассационной жалобы указывает на то, что он как уполномоченный орган не может поддержать заявление ИМНС.

При таких обстоятельствах, а также на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве 2002 года и пункта первого части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу о признании СТ "Искра" банкротом как отсутствующего должника, возбужденное по заявлению ИМНС, подлежит прекращению.

По делам о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд устанавливает факт неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве 2002 года). Следовательно, спор между лицами, участвующими в деле, отсутствует. Прекращение производства по делу не препятствует ТО ФСФО как уполномоченному органу самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом в порядке, установленном законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2002 по делу N А66-8096-02 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина