Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2003 г. N А26-4795/02-16 Иск ООО о регистрации перехода права собственности на часть здания удовлетворен, поскольку учредительный договор о создании и деятельности ООО, согласно которому Комитет по управлению имуществом внес в уставный капитал ООО указанную часть здания, и устав ООО в установленном законом порядке недействительными не признаны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2003 г. N А26-4795/02-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии от ООО "Ладога-Тур" генерального директора Дышлова Н.М., Оникиенко И.А. (доверенность от 01.10.2002), от администрации города Сортовала Малаховского А.Г. (доверенность от 01.11.2002),

рассмотрев 10.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладога-Тур" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2002 по делу N А26-4795/02-16 (судьи Тимошенко А.С., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладога-Тур" (далее - ООО "Ладога-Тур") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Карелия к администрации местного самоуправления города Сортавала (далее - Администрация) обязать Администрацию предоставить в Центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Центр) все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на часть здания, расположенного по адресу: г. Сортавала, улица Карельская, дом 12, а также обязать Центр произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество к ООО "Ладога-Тур".

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил зарегистрировать переход права собственности к ООО "Ладога-Тур" на часть здания, расположенного по названному адресу. От исковых требований к Центру истец отказался.

Решением от 18.10.2002 (судья Коростелева В.И.) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о регистрации перехода права собственности на спорное имущество к ООО "Ладога-Тур". В отношении исковых требований к Центру производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2002 решение от 18.10.2002 отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ладога-Тур" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что ООО "Ладога-Тур" было создано в процессе приватизации, план приватизации ответчиком в установленном порядке не оспаривается, а решения о признании плана приватизации недействительным не имеется.

В судебном заседании представитель ООО "Ладога-Тур" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Администрации просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, указав, что ООО "Ладога-Тур" создано вне процедуры приватизации муниципального имущества. Кроме того, по мнению представителя Администрации, приватизация посредством внесения муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества невозможна.

Центр о времени и месте слушания дела извещен, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2002 на XVIII сессии второго созыва депутатов Сортавальского городского Совета депутатов принято решение о внесении Администрацией от лица муниципального образования "Город Сортавала" в уставный капитал вновь создаваемого хозяйственного общества объекта недвижимости - части здания, расположенного по адресу: г. Сортавала, улица Карельская, дом 12, и утвержден план приватизации.

Во исполнение этого решения 24.04.2002 между Комитетом по управлению муниципального имущества Администрации (далее - КУМИ) и обществом с ограниченной ответственностью "ДВМ строй" заключен учредительный договор о создании и деятельности ООО "Ладога-Тур", согласно которому КУМИ внес в его уставный капитал часть здания, расположенное по названному адресу. Рыночная оценка объекта недвижимости произведена независимым оценщиком. Решением общего собрания учредителей ООО "Ладога-Тур" от 24.04.2002 утвержден устав общества.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации коммерческой организации, выданном Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Карелия, ООО "Ладога-Тур" зарегистрировано 06.05.2002.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, не учел, что в установленном законом порядке учредительный договор и устав ООО "Ладога-Тур" недействительными не признаны.

Согласно статье 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод Администрации о том, что процесс ликвидации муниципального предприятия "Ладога" не завершен, несостоятелен, поскольку это обстоятельство по данному делу не имеет правового значения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2002 по делу N А26-4795/02-16 отменить.

Решение от 18.10.2002 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева