Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г. N А56-45895/04 Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККТ не удовлетворен, так как неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2005 г. N А56-45895/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Лавриненко Н.В.,

при участии от ЗАО "Берсерк" Игнатовой С.И. (доверенность от 27.04.2004 N 10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Берсерк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 (судьи Тимошенко А.С., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-45895/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Берсерк" (далее - ЗАО "Берсерк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 18.10.2004 N 1731 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 решение от 29.11.2004 оставлено без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проведенной реорганизацией Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга замена на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе ЗАО "Берсерк" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Берсерк" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция постановлением от 18.10.2004 N 1731 привлекла ЗАО "Берсерк" к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление Инспекции принято по результатам проверки, проведенной 14.10.2004 в аптеке, принадлежащей ЗАО "Берсерк", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 14. В протоколе об административном правонарушении от 14.10.2004 N 1731 указано, что фармацевтом ЗАО "Берсерк" Такмаковой Н.А. при продаже товара на сумму 86 руб. 80 коп. денежные расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из положений Закона о ККТ следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключено трудовое соглашение, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.

Судом на основании материалов дела установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, который заявителем не оспаривается. Указанное также подтверждается объяснениями фармацевта Такмаковой Н.А.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об обоснованности привлечения ЗАО "Берсерк" к административной ответственности, равно как и вывод о том, что такое правонарушение, как неприменение контрольно-кассовой техники, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, не является малозначительным, поскольку указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). В целях соблюдения этого порядка на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении Инспекцией порядка привлечения ЗАО "Берсерк" к административной ответственности, кассационная инстанция считает правомерным отказ суда в удовлетворении заявленных ЗАО "Берсерк" требований и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-45895/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Берсерк" - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Е.О. Матлина
Р.В. Казанцева

Н.В. Лавриненко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций за продажу товаров без применения ККМ.

Налоговый орган полагает, что Общество правомерно привлечено к ответственности, т.к. в ходе проверки был выявлен факт реализации фармацевтом товара без применения ККМ в принадлежащей обществу аптеке.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что общество привлечено к административной ответственности на законных основаниях.

При этом отметил, что обязанность организаций применять ККМ при наличных денежных расчетах за реализованные товары установлена ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По мнению суда, из положений Федерального закона N 54-ФЗ следует, что обязанность по применению ККМ и выдаче покупателям чеков лежит именно на предприятии - юридическом лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, юридическое лицо и обязано обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой продавца, с которым у него заключено трудовое соглашение, и оно несет ответственность за неисполнение данной обязанности.

Считая факт совершения правонарушения установленным, суд сделал вывод, что именно общество подлежит ответственности за неприменение ККМ фармацевтом, с которым у него заключено трудовое соглашение.

Так же суд отметил, что данное правонарушение, не смотря на стоимость реализованного без применения ККМ товара (86 руб.80 коп.), не является малозначительным, т.к. посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли.

Поэтому суд поддержал позицию налогового органа, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы общества отказал.