Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2005 г. N А05-16732/04-3 Иск Предприятия о взыскании с Минфина РФ расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг на основании ФЗ "О донорстве крови...", частично удовлетворен, так как на момент возникновения рассматриваемого правоотношения вопрос о распределении расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, между бюджетами всех уровней не был урегулирован, следовательно, затраты, связанные с реализацией указанного Закона, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2005 г. N А05-16732/04-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 06.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 14.12.04 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 27.01.05 (судьи Лепеха А.П., Бекарова Е.И., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-16732/04-3,

установил:

Муниципальное предприятие "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о взыскании 185 592 руб. 49 коп. расходов, понесенных в связи с предоставлением в период с января 2002 по декабрь 2003 года отдельной категории граждан, проживающих в муниципальном жилом фонде поселка Вычегодский на территории муниципального образования "Котлас", льгот по оплате коммунальных услуг на основании Закона Российской Федерации от 09.06.93 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - Закон).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Котлас" в лице финансового управления муниципального образования "Котлас" и Архангельская область в лице Департамента финансов администрации Архангельской области.

Решением от 14.12.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.05, с Минфина за счет казны Российской Федерации в пользу Предприятия взыскано 155 236 руб. 63 коп. расходов. Суд уменьшил размер взыскиваемой суммы в связи с вычетом из нее налога на добавленную стоимость.

Минфин просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и неприменение Правил предоставления и расходования в 2004 году субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.04 N 426, (далее - Правила).

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с января 2002 по декабрь 2003 года предоставил 50-процентную скидку по оплате коммунальных услуг определенной категории граждан, проживающих на территории муниципального образования "Котлас", в соответствии со статьей 11 Закона.

Поскольку расходы, возникшие в связи с предоставлением названных льгот, не возмещены, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 11 Закона гражданам, награжденным знаком "Почетный донор России", предоставляется скидка до 50 процентов при оплате коммунальных услуг.

Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 4 Закона финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 N 68-О "По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона", вопрос о том, за счет каких средств должно осуществляться лицам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России", предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона, в том числе право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг, на федеральном уровне не решен, поэтому впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, предоставление льгот должно производиться за счет средств федерального бюджета.

В данном определении Конституционный Суд Российской Федерации также указывает на то, что пункт 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), как вытекает из его содержания, направлен на упорядочение бюджетного процесса и должен истолковываться как обязывающий органы законодательной (представительной) власти учитывать расходы предоставляющих льготы организаций при формировании и принятии федерального, региональных и местных бюджетов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.98 N 273 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации" (в редакции от 18.06.99) Минфин является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Российской Федерации и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти, одна из основных задач которого состоит в разработке проекта федерального бюджета и обеспечении исполнения в установленном порядке федерального бюджета.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что указанные расходы должны быть возмещены истцу за счет казны Российской Федерации.

Правоотношения, которые возникают между лицами, предоставляющими услуги категориям потребителей, пользующимися льготными тарифами, и производящими выплаты уполномоченными органами, относятся к публичным.

Норма пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса не исключает возможности реализации льгот и компенсаций, предоставляемых в соответствии с принятыми до введения его в действие правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, причем согласно пункту 2 названной статьи порядок согласования распределения и закрепления таких расходов определяется Правительством Российской Федерации.

Поскольку данный вопрос в части распределения соответствующих расходов между бюджетами всех уровней на момент возникновения рассматриваемого правоотношения не был урегулирован, затраты, связанные с реализацией статьи 11 Закона должны, компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом Правил кассационная инстанция считает несостоятельным. Правила разработаны в соответствии со статьей 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и определяют порядок предоставления и расходования в 2004 году субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных статьей 11 Закона. Взыскиваемые по настоящему делу затраты возникли до утверждения Правил. Правилами не предусмотрено, что затраты, возникшие до их утверждения, подлежат возмещению в том же порядке.

Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено, следовательно, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.05 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-16732/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова