Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2000 г. N А56-30718/99 Жалоба ЗАО на судебные акты о прекращении производства по делу о признании недействительным постановления ГУВД, вынесенного по уголовному делу, в части запрета на отчуждение нежилых помещений не удовлетворена, так как характер правоотношений, на основании которых предъявлен иск, свидетельствует о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2000 г. N А56-30718/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

при участии:

от ЗАО "Визмар" - Крупицкого Ю.Н. (дов. от 21.10.99),

от ГУВД - Кравцова И.Н. (дов. от 01.12.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Визмар" на определение от 27.12.99 (судьи Тарасюк И.М., Полубехина Н.С., Хайруллина Х.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2000 (судьи Апранич В.В., Карпов В.Н., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30718/99,

установил:

Закрытое акционерное общество "Визмар" (далее - ЗАО "Визмар") обратилось в арбитражный суд с иском к органу предварительного следствия в лице старшего следователя по ОВД 2 отдела УРОПД при ГУВД Санкт-Петербурга подполковника юстиции Бабаянц Л.А. (далее - ГУВД) о признании недействительным постановления от 30.06.99, вынесенного по уголовному делу, в части запрета на отчуждение нежилых помещений общей площадью 2.756 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д.7, лит. А, NN Н-1, Н-5, Н-6, Н-17.

Определением от 27.12.99 производство по делу прекращено ввиду его неподведомственности арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2000 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Визмар" просит отменить определение и постановление, передать дело на рассмотрение по существу, указывая, что следователем ошибочно арестовано имущество, принадлежащее истцу, права которого в сфере предпринимательской деятельности тем самым нарушены, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, дело подведомственно арбитражному суду как по характеру правоотношений, так и по субъектному составу их участников.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу, представитель ответчика возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что запрет на отчуждение помещений был наложен постановлением следователя от 30.06.99 в ходе расследования уголовного дела по обвинению Горячева М.Л. в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 147 УК РСФСР, в целях обеспечения возмещения ущерба государству (л.д. 7).

Истец оспаривает указанное постановление, принятое следователем в порядке осуществления в рамках уголовного дела процессуальной деятельности, регулируемой нормами уголовно-процессуального права, не предусматривающего возможности обжалования действий следователя в арбитражный суд.

Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим, как следует из статьи 2 того же кодекса, в сфере предпринимательской деятельности.

Характер правоотношений, на основании которых предъявлен иск, свидетельствуют о неподведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем следует признать, что производство по делу прекращено правомерно. Истец не лишен возможности обратиться за защитой своих интересов в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 27.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30718/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Визмар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина