Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2000 г. N А56-15953/99 Иск ЗАО о признании незаконным решения ИМНС о привлечении к ответственности и об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС не удовлетворен в части возмещения спорного налога, так как уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ для перепродажи НДС должен приниматься к возмещению (зачету) у налогоплательщиков по мере принятия к учету (оприходования) этих товаров независимо от факта их реализации и оплаты иностранным поставщикам, а из материалов дела следует, что ЗАО НДС на таможне не уплачивало, его уплату осуществляли покупатели при оформлении товаров, факт взаиморасчетов с покупателями по НДС истцом не подтвержден

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2000 г. N А56-15953/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Ломакина С.А. и Шевченко А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Фаворит" Беляева А.В. (доверенность от 10.04.2000) и Симанской Д.А. (доверенность от 10.04.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга Андреевой Т.А. (доверенность от 11.04.2000 N 12-15) и Палладичевой М.Б. (доверенность от 05.01.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Новоселова А.В. (доверенность от 05.01.2000 N 13/8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фаворит" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2000 по делу N А56-15953/99 (судьи Загараева Л.П., Пастухова М.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Фаворит" (далее - ЗАО "Фаворит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - ГНИ Курортного района), переименованной в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району (далее - ИМНС Курортного района), от 29.04.99 N 13-05/3004 о привлечении истца к налоговой ответственности и об обязании ГНИ Красносельского района, также переименованной в ИМНС Красносельского района, возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1461871 рубля.

Решением от 24.11.99 суд удовлетворил иск в полном объеме: на основании пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признал недействительным решение ГНИ Курортного района и обязал ИМНС Красносельского района, где истец состоит на налоговом учете, возместить из бюджета 1461871 рубль НДС за 2-й квартал 1998 года.

Апелляционная инстанция постановлением от 16.02.2000 изменила решение суда от 24.11.99, установив его законность и обоснованность в части признания недействительным решения ГНИ Курортного района, а в остальной части иска отказала со ссылкой на недоказанность истцом по праву и размеру требования о возмещении из бюджета 1461871 рубля НДС.

В кассационной жалобе ЗАО "Фаворит" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.02.2000 в части отказа в удовлетворении требования о возврате из бюджета НДС как недостаточно обоснованное и передать дело в этой части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В судебном заседании представители ЗАО "Фаворит" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ИМНС Красносельского и Курортного районов, указывая на несостоятельность этих доводов, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Фаворит".

Согласно акту от 29.04.99 N 396 ГНИ Курортного района провела проверку правильности исчисления истцом НДС за 1-й и 2-й кварталы 1998 года. В ходе проверки налоговая инспекция установила, что ЗАО "Фаворит", осуществляя оптовую торговлю импортными товарами, оплату таможенных пошлин, сборов, НДС не производило, как и оплату инопартнеру поставленных по контракту товаров. Денежные расчеты с покупателями товаров через расчетный счет истец также не производил, поскольку расчеты с партнерами по сделкам осуществлялись взаиморасчетами.

В результате проверки ГНИ Курортного района пришла к выводу о необоснованности предъявления истцом в бюджет НДС за 1-й квартал 1998 года в сумме 332270 рублей, а за 2-й квартал того же года - 1461871 рубля, поскольку сделки проводились ЗАО "Фаворит" в течение всего периода деятельности, а часть актов взаиморасчетов как основание зачета НДС истцом либо не представлена, либо не подтверждена достоверность имеющихся актов взаиморасчетов с организациями, деятельность которых на момент проверки прекращена.

На основании материалов налоговой проверки и руководствуясь статьями 75, 100, 101, 120-127 НК РФ ГНИ Курортного района приняла решение от 29.04.99 N 13-05/3004 о доначислении за 1-й и 2-й кварталы 1998 года НДС в общей сумме 1794141 рубля.

Принимая 24.11.99 решение по иску ЗАО "Фаворит", суд правомерно признал недействительным решение ГНИ Курортного района на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 09.09.99 N 154-ФЗ), предусматривающего возможность отмены решения налогового органа в случае нарушения его должностными лицами установленного этой статьей порядка (процедуры) производства по делу о налоговом правонарушении.

Однако, признавая недействительным решение от 29.04.99 N 13-05/3004 в связи с нарушением процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, суд не рассматривал по существу выявленное в ходе проверки правонарушение, а посчитал правомерным требование истца о возмещении из бюджета 1461871 рубля НДС лишь на основании справки ГНИ Курортного района от 01.10.98 N 1300 (лист дела 65), данные которой опровергаются обстоятельствами, выявленными тем же налоговым органом в ходе проверки от 29.04.99 и по существу судом не исследованными.

Апелляционная инстанция постановлением от 16.02.2000 устранила этот недостаток решения суда от 24.11.99: на основании имеющихся в деле материалов обоснованно сделала вывод о том, что истец не доказал по праву и размеру требование о возмещении из бюджета 1461871 рубля НДС.

По смыслу пункта 4 статьи 7, пункта 4 статьи 4, пункта 5 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 (далее - Закон "О НДС") и пункта 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39) по товарам, не освобождаемым от НДС при ввозе на территорию Российской Федерации, после выпуска их в свободное обращение для последующей реализации налог применяется в порядке, установленном для товаров отечественного производства, с учетом положений таможенного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона "О НДС" (в редакции Федерального закона РФ от 25.04.95 N 63-ФЗ) сумма НДС, подлежащая взносу в бюджет предприятиями, занимающимися продажей и перепродажей товаров, в том числе по договорам комиссии и поручения, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи, стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В соответствии с пунктом 19 Инструкции N 39, изданной на основании Закона "О НДС", у предприятий и организаций, занимающихся продажей и перепродажей товаров, суммы НДС принимаются к зачету по поступившим и оприходованным товарам, приобретенным для перепродажи, после их фактической оплаты поставщикам независимо от факта реализации этих товаров.

Согласно таможенному законодательству НДС относится к таможенным платежам и уплачивается не поставщикам импортных товаров, а таможенным органам при таможенном оформлении товаров. Поэтому НДС, уплаченный на таможне при ввозе товаров, предназначенных для перепродажи, должен приниматься к возмещению по мере оприходования этих товаров, независимо от его оплаты поставщику.

Таким образом, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации для перепродажи НДС должен приниматься к возмещению (зачету) у налогоплательщиков по мере принятия к учету (оприходования) этих товаров независимо от факта их реализации и оплаты иностранным поставщикам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 53, 57 и 59 АПК РФ, апелляционная инстанция установила, что ЗАО "Фаворит" НДС на таможне не уплачивало, его уплату осуществляли покупатели при таможенном оформлении товаров, факт взаиморасчетов с покупателями товаров по НДС в сумме 1461871 рубля истцом не подтвержден. Следует также отметить, что истец не доказал факт оприходования товаров, ввезенных им для перепродажи на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что апелляционная инстанция постановлением от 16.02.2000 правомерно отказала ЗАО "Фаворит" в удовлетворении иска в части возмещения из бюджета 1461871 рубля НДС, изменив в этой части решение суда от 24.11.99. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Фаворит", доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Поскольку истец при подаче иска, нарушив требования части 2 статьи 92 АПК РФ, уплатил госпошлину только за рассмотрение спора о признании недействительным ненормативного акта ГНИ Курортного района, с ЗАО "Фаворит" в соответствии со статьями 91, 92 и 95 АПК РФ должно быть взыскано 14452 рубля 71 копейка государственной пошлины за рассмотрение в первой, апелляционной и кассационной инстанциях спора о возмещении из бюджета 1461871 рубля НДС (цена иска).

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2000 по делу N А56-15953/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фаворит" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Фаворит" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 14452 рублей 71 копейки за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая С.А. Ломакин

А.В. Шевченко