Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2000 г. N А56-16841/99 Иск ЗАО о признании частично недействительным постановления ИМНС о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС, налога на прибыль и налога на содержание ЖФ и ОСКС частично удовлетворен, так как, в частности, юридические лица - плательщики налога на содержание ЖФ и ОСКС освобождаются от уплаты налога в части сумм, направляемых ими некоммерческим организациям здравоохранения, физической культуры и спорта, образования, культуры, науки, охраны окружающей природной среды, социального обслуживания, местом нахождения которых является субъект РФ, на осуществление основных видов деятельности, предусмотренных их уставами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2000 г. N А56-16841/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Петренко А.Д., при участии от ЗАО "Роснефть-Балтика" Чаулкина А.В. (доверенность от 17.04.2000), Карташевой Н.М. (доверенность от 07.09.99 N 173), Дмитрах С.А. (доверенность от 07.09.99 N 172), от Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга Соколова С.В. (доверенность от 10.09.99 N 17/7888), от УФСНП РФ по Санкт-Петербургу Искры В.В. (доверенность от 05.01.2000 N 11/6), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 22.11.99 (судьи Блинова Л.В., Малышева Н.Н., Петренко Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2000 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-16841/99,

установил:

Закрытое акционерное общество "Роснефть-Балтика" (далее - ЗАО "Роснефть-Балтика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 постановления Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после переименования - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 28.05.99 N 11/4752 о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Решением суда от 22.11.99 иск удовлетворен частично. Постановление налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, пеней и штрафа в размере 20% по эпизодам отнесения на себестоимость продукции затрат по командировке генерального директора ЗАО в город Москву, предъявления к возмещению из бюджета НДС по основным фондам и эпизоду использования льготы за оказание помощи Балтийскому благотворительному фонду по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. В остальной части требования ЗАО отклонены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2000 решение суда оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущены опечатки: вместо "от 23.10.96 N 133-46", "от 02.07.97 N 130-41" следует читать "от 10.11.96 N 133-46", "от 11.07.97 N 130-41"

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда частично, указывая, что судом допущено нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон РФ "О НДС") и неправильно применена статья 9 Закона Санкт-Петербурга от 23.10.96 N 133-46 "О некоторых вопросах налогообложения в 1997-1999 г.г." (с учетом изменений от 02.07.97 N 130-41). Налоговая инспекция считает, что ЗАО "Роснефть-Балтика" неправомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС по основным фондам, поскольку не оплачивало их собственными денежными средствами, и неправомерно воспользовалось льготой по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, предусмотренной статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 23.10.96 N 133-46, так как перечислило денежные средства Балтийскому благотворительному фонду на проведение мероприятия, не относящегося к его основному виду деятельности.

В кассационной жалобе Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП РФ по Санкт-Петербургу), привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, просит отменить решение и постановление суда в части признания недействительным постановления налоговой инспекции по эпизоду предъявления к возмещению из бюджета НДС по основным фондам, также считая недоказанным факт оплаты ЗАО "Роснефть-Балтика" приобретенных основных фондов собственными денежными средствами.

Проверив законность решения и постановления суда, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела усматривается, что Государственной налоговой инспекцией по Выборгскому району Санкт-Петербурга совместно с УФСНП РФ по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка соблюдения ЗАО "Роснефть-Балтика" налогового законодательства в период с 01.10.97 по 31.12.98. Результаты проверки отражены в акте от 23.04.99, на основании которого налоговой инспекцией принято постановление от 28.05.99 N 11/4752 о привлечении налогоплательщика к ответственности.

В акте проверки отмечено (пункты 2.11.1 и 2.11.2 акта), что в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона РФ "О НДС" ЗАО "Роснефть-Балтика" предъявило к возврату из бюджета НДС по неоплаченным основным средствам, полученным в счет оплаты товаров, принадлежащих комитенту. Доказательства оплаты этих основных средств комитенту отсутствуют. У ЗАО "Роснефть-Балтика" (комиссионера) существует постоянная кредиторская задолженность перед ООО "Чирс" (комитентом). НДС, неправомерно предъявленный к возврату из бюджета, составил в четвертом квартале 1997 года 157633 руб., а в 1998 - 471761 руб.

Довод о неправомерном предъявлении ЗАО к возмещению из бюджета НДС по основным средствам в связи с отсутствием их оплаты за счет собственных средств проверялся судами первой и апелляционной инстанций, которые полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Судом установлено и имеющимися в деле актами о взаимозачетах, актами сверок расчетов подтверждается, что приобретенные у акционерного общества закрытого типа "Балтийская финансовая группа" по договору поставки от 20.09.97 N 148 автомашины оплачены ЗАО "Роснефть-Балтика" путем взаимозачета по соглашению от 31.10.97 на сумму 311421220 руб., в том числе НДС - 51903536 руб. 67 коп., и по соглашению от 25.12.97 - на сумму 572600000 руб., в том числе НДС - 95433333 руб. 33 коп. (том 2, л.д. 2-7). Представленными документами также подтверждается фактическое получение ЗАО и постановка на баланс этих основных средств (том 2, л.д. 16-66). Приобретенные у общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Oйл" по договору купли-продажи от 16.11.98 N 733 топливно-раздаточные колонки для автозаправочных станций оплачены истцом путем проведения взаимозачета требований по соглашению от 20.12.98 на сумму 300000 руб., в том числе НДС - 50000 руб. Это оборудование также фактически получено и поставлено ЗАО на баланс (том 2, л.д. 67-73, 139-142, 147). Приобретенные у Котласского объединенного авиаотряда по договору от 06.04.98 N 228 вертолет МИ-8 и двигатели оплачены ЗАО "Роснефть-Балтика" путем взаимозачета требований по соглашениям от 25.05.98 на сумму 120000 руб., в том числе НДС - 20000 руб.; от 28.09.98 - на сумму 1206000 руб., в том числе НДС - 201000 руб.; от 06.05.98 - на сумму 120000 руб., в том числе НДС - 20000 руб.; от 30.10.98 - на сумму 78369 руб. 15 коп., в том числе НДС - 13061 руб. 52 коп. и другими (том 2, л.д. 90-138, 148-152 и том 3, л.д. 1-28), фактически получены и отражены в балансе.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона РФ "О НДС" суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении основных средств, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств. Податели кассационных жалоб правомерно указывают, что Закон связывает право на зачет (возмещение) уплаченного налога на добавленную стоимость с уплатой налога продавцу основных средств и моментом принятия налогоплательщиком основных средств на учет. Этими же условиями руководствовались и суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования только после установления фактов оплаты основных фондов ЗАО "Роснефть-Балтика" за счет собственных средств. Указывая на то, что основные фонды оплачены истцом путем проведения взаимозачетов, суды правомерно руководствовались нормами гражданского законодательства, регулирующими порядок прекращения обязательств, - статьями 407, 410, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 2.7.1.2 и 2.12.2 акта проверки следует, что ЗАО "Роснефть-Балтика" в нарушение пункта 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 28.10.96 N 133-46 "О некоторых вопросах налогообложения в 1997-1999 г.г." (с изменениями от 02.07.97 N 130-41) в 1998 году неправомерно воспользовалось льготой по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 10967 руб., перечисленной общественной организации "Балтийский благотворительный фонд", созданной для осуществления крупных проектов в области культуры и искусства. Денежные средства перечислены на проведение в Санкт-Петербурге экономического форума. На основании названной нормы Закона Санкт-Петербурга ЗАО также уменьшило на указанную сумму налогооблагаемую прибыль.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 23.10.96 N 133-46 (с изменениями от 02.07.97 N 130-41) юридические лица - социально-культурной сферы освобождаются от уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в части сумм, направляемых ими некоммерческим организациям здравоохранения, физической культуры и спорта, образования, культуры, науки, охраны окружающей природной среды, социального обслуживания, местом нахождения которых является Санкт-Петербург, на осуществление основных видов деятельности, предусмотренных их уставами. При этом для указанных плательщиков налогооблагаемая прибыль в части исчисления налога в бюджет Санкт-Петербурга уменьшается на сумму средств, направленных на уставную деятельность названных некоммерческих организаций, но не более суммы, подлежащей уплате в качестве налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за соответствующий период, исчисленного без учета льгот, предоставленных в соответствии с этим Законом. Для подтверждения прав на налоговые льготы, указанные в статье 9, плательщики налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы представляют в налоговый орган копию соответствующего платежного поручения, копию договора с некоммерческой организацией, на основании которого производились перечисления средств, а также копию устава данной некоммерческой организации. Эти документы ЗАО "Роснефть-Балтика" представило в налоговый орган.

Налоговая инспекция считает неправомерным использование истцом указанной льготы, так как, по ее мнению, денежные средства перечислены ЗАО на мероприятие, проведенное получателем средств не в рамках уставной деятельности, - экономический форум. На какие-либо другие основания неприменения налогоплательщиком льготы налоговая инспекция не ссылается и проверкой они не установлены.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере сумм налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы перечислялись ЗАО "Роснефть-Балтика" Санкт-Петербургской общественной некоммерческой организации "Балтийский благотворительный фонд" (далее - Фонд) на основании договора от 05.02.98. Согласно пункту 2.1.1 договора ЗАО перечисляет Фонду денежные средства на уставные цели. Следовательно, налогоплательщик выполнил все условия, оговоренные в Законе Санкт-Петербурга и дающие право на применение льготы. Налоговая инспекция же не представила доказательств использования средств их получателем на цели, не соответствующие уставу. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования и в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-16841/99 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга и Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова А.Д. Петренко

Т.В. Клирикова