Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2000 г. N А56-24627/99 Иск ГНИ к Фирме о взыскании штрафа за неполную уплату НДС удовлетворен, так как согласно Закону "О НДС" объектом налогообложения признаются обороты по реализации всех товаров как собственного производства, так и приобретенных у третьих лиц, кроме того, освобождение от обложения налогом имущества, реализованного в порядке исполнительного производства, указанным Законом не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2000 г. N А56-24627/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Закордонской Е.П.,

судей Ветошкиной О.В., Абакумовой И.Д.,

при участии представителей

истца - не явились,

ответчика - Рублева Л.М. (дов. от 19.10.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного производственно-коммерческого предприятия Сергеева Н.И. фирмы "Сатурн" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2000 (судьи Л.П.Загараева, М.В.Пастухова, И.Г.Савицкая) по делу N А56-24627/99,

установил:

ГНИ по городу Гатчине обратилась в арбитражный суд с иском к ИЧП коммерческому предприятию Сергеева Н.И. фирме "Сатурн" о взыскании налоговых санкций в сумме 49848 рублей 50 копеек.

Решением суда от 24.12.99 исковые требования удовлетворены в сумме 31248 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2000 решение суда изменено, взысканы с индивидуального частного производственно-коммерческого предприятия Сергеева Н.И. фирмы "Сатурн" штрафные санкции в сумме 49848,50 рубля.

В кассационной жалобе податель жалобы просит отменить постановление суда, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, не учтена статья 39 Налогового кодекса РФ. Податель жалобы полагает, что реализация здания магазина "Галакс" судебным исполнителем Гатчинского городского суда на публичных торгах в соответствии с пунктом 91 Инструкции об исполнительном производстве не может являться оборотом для исчисления налога на добавленную стоимость.

Законность обжалуемого постановления проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что Инспекцией МНС РФ по Гатчине проведена документальная проверка ИЧП КП Сергеева Н.И. фирмы "Сатурн" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.96 по 31.03.99, о чем составлен акт N 66 от 31.05.99, из которого усматривается, что предприятием допущены нарушения, в том числе по уплате налога на добавленную стоимость с имущества, реализованного исполнителем.

Постановлением от 10.06.99 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности.

Между ответчиком и КБ "Кредобанк" был заключен кредитный договор от 12.12.93, в обеспечение которого заключен договор о залоге от 12.12.93, предметом залога являются основные средства, находящиеся на балансе.

Фирма "Сатурн" не выполнила обязательства по кредитному договору. На основании решения суда о взыскании задолженности по ссуде судебным исполнителем описано и реализовано имущество фирмы в виде магазина "Галакс". Магазин реализован судебным исполнителем на торгах, денежные средства переданы исполнителем в счет погашения долга перед КБ "Кредобанк".

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно применил норму Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с пунктом 2 статьи 3 данного Закона объектами налогообложения считаются обороты по реализации всех товаров как собственного производства, так и приобретенных на стороне.

Суд обоснованно сослался на пункт 5 Инструкции ГНС РФ N 39, согласно которой в целях налогообложения товаром считается продукция, в том числе производственно-технического назначения, здания, сооружения и другие виды недвижимого имущества.

Правильным является и вывод суда, что из Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не следует, что основанием возникновения правоотношений по уплате налога являются только волевые действия самого налогоплательщика. Статьей 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не предусмотрено освобождение от обложения налогом имущества, реализованного в порядке исполнительного производства.

Суд правомерно сделал вывод, что в данном случае предприятием фактически в погашение обязательства по кредитному договору возвращены банку не деньги, а недвижимое имущество, которое не освобождено от обложения налогом на добавленную стоимость. Реализация имущества произошла в обмен на предоставленную финансовую услугу (кредит), что в соответствии с пунктом 2 "б" статьи 3 названного Закона является объектом налогообложения. Невключение в облагаемый оборот средств от реализации магазина влечет применение ответственности в виде штрафных санкций.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что реализация магазина "Галакс" судебным исполнителем не может являться оборотом для исчисления налога на добавленную стоимость.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2000 по делу N А56-24627/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.П.Закордонская И.Д.Абакумова

О.В.Ветошкина