Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2000 г. N А56-30722/99 Иск ООО к Банку о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, удовлетворен, так как в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям, установленным ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2000 г. N А56-30722/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю., при участии от ООО "Производственно-коммерческая фирма "Русма" Говорушкина И.А. (доверенность от 01.03.2000) и Волохович О.П. (доверенность от 01.03.2000), от ТОО "КБ "Балтийский банк" Корчагиной М.О. (доверенность от 14.02.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО "КБ "Балтийский банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2000 по делу N А56-30722/99 (судья Васильева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Русма" (далее - ООО "ПКФ "Русма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Балтийский банк" (далее - ТОО "КБ "Балтийский банк") о взыскании 1.848.203 рублей - убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств.

Решением от 18.01.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Решением от 18.01.2000 обжаловано ТОО "КБ "Балтийский банк" в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на то, что он принят с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ТОО "КБ "Балтийский банк" поддержал кассационную жалобу.

Представители ООО "ПКФ "Русма" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Законность решения от 18.01.2000 проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, заслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

Как видно из материалов дела, между сторонами 21.10.97 заключен договор банковского счета N 104159.

Истец 15.09.98 передал банку платежное поручение N 266 о перечислении на счет закрытого акционерного общества "Агро-М" (далее - ЗАО "Агро-М") 1.400.000 рублей, что составляло по существующему курсу 161.463,31 доллара США.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданным в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Между тем, банк перечислил денежные средства в сумме 1.400.000 21.09.98, которые были получены ЗАО "Агро-М" 22.09.98. По действующему курсу полученная рублевая сумма была эквивалента 85.461 доллару США.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.99 по делу N А56-15009/99 с ООО "ПКФ "Русма" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантера" 1.754.057 рублей (эквивалент 85.461 доллара США на 22.09.98) - задолженность за поставленные нефтепродукты. Судебным актом установлено, что эта задолженность образовалась как результат курсовой разницы от суммы, перечисленной 15.09.98 и поступившей на счет получателя 22.09.98.

Согласно пункту 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения банком своих обязательств перед ООО "ПКФ "Русма" последнее потерпело убытки, ТОО "КБ "Балтийский банк" обязано возместить их.

В связи с изложенным суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2000 по делу N А56-30722/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТОО "КБ "Балтийский банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Скворцов Н.В.Лавриненко

О.Ю.Нефедова