Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2000 г. N А56-32446/99 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о приостановлении операций по счету в банке в связи с непредставлением в срок налоговой декларации по налогу на прибыль не удовлетворен, поскольку в соответствии с положением НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке может приниматься в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2000 г. N А56-32446/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от ООО "Петер" генерального директора Лавриненко Н.А., от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Сафонова С.Г. (доверенность от 22.09.99 N 01/22928),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2000 по делу N А56-32446/99 (судьи Жбанов В.Б., Левченко Ю.П., Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петер" (далее - ООО "Петер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 01.12.99 N 25-10/152 о приостановлении операций по счету в банке.

Решением от 26.01.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суд не учел положений второго абзаца пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке может приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Петер" просил решение суда оставить без изменения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция 01.12.99 вынесла решение N 25-10/152 о приостановлении операций по счетам ООО "Петер" в банке в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на прибыль в срок до 01.11.99.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке может приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Петер" не представило в установленный законом срок налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года. Срок пропущен более чем на две недели.

Ссылка ООО "Петер" на то, что вся учетная, платежная, договорная документация изъята в ходе проведения обыска и в связи с этим налоговая декларация составлена быть не могла, необоснованна, так как из представленных ООО "петер" доказательств не видно, какая именно документация была изъята. Из постановления старшего следователя по особо важным делам 4 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и области от 18.07.99 видно, что уголовное дело возбуждено в отношении ОАО РКЦ "Антиквар", обыск проводился в помещении ОАО РКЦ "Антиквар". Акта описи изъятых документов ООО "Петер" в материалах дела не имеется, никаких иных доказательств того, что у него отсутствуют документы, необходимые для составления декларации, ООО "Петер" не представило.

Кроме того, из справки о проведении выездной налоговой проверки, проводившейся в период с 04.11.99 по 30.11.99, видно, что доступ к первичным документам был как у ООО "Петер", так и у налоговой инспекции.

Таким образом, решение налоговой инспекции о приостановлении операций ООО "Петер" по счетам в банке вынесено обоснованно и законно, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2000 по делу N А56-32446/99 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Петер" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петер" государственную пошлину в доход бюджета за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций 1252 рубля 35 копеек.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова О.А.Корпусова

Л.Л.Никитушкина