Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2000 г. N А56-24348/99 Производство по делу о признании частично недействительным решения общего собрания членов ТСЖ прекращено в части признания недействительным решения об избрании конкретных членов правления, так как в связи с тем, что физические лица, избранные в состав правления, не привлечены, а в силу положений АПК РФ и не могли быть привлечены к участию в деле, арбитражный суд не вправе принимать решение по вопросу о наличии или отсутствии у названных лиц права собственности на жилые помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2000 г. N А56-24348/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Власовой М.Г., Кустова А.А.,

при участии от АОЗТ "Ленстройтрест N 5" - Позинской А.В. (доверенность от 23.11.99 б/н), Цветова А.Г. (доверенность от 23.11.99 б/н), Пименовой Л.М. (доверенность от 12.01.2000 N 6), от ТСЖ "Надежда" - Мчедлишвили Е.В. (доверенность от 04.08.99 б/н), Гавриленко В.А. (доверенность от 17.01.2000 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2000 по делу N А56-24348/99 (судьи Савицкая И.Г., Пастухова М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Ленстройтрест N 5" (далее - АОЗТ "Ленстройтрест N 5") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда") о признании недействительным пункта 5 решения общего собрания членов ТСЖ "Надежда" от 25.04.99.

Решением от 26.10.99, с учетом определения от 03.11.99 об исправлении опечатки, в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2000 решение суда первой инстанции отменено, решение собрания членов ТСЖ "Надежда" в части избрания правления признано недействительным.

В кассационной жалобе ТСЖ "Надежда" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом в качестве оснований податель жалобы указал следующее:

- пункт 1 статьи 32 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", на положения которого ссылается апелляционная инстанция, не подлежит применению в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.98 N 10-п;

- пункт 3.2 устава ТСЖ "Надежда" предусматривает необходимость определения числа голосов членов ТСЖ "Надежда" только при решении вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Надежда" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АОЗТ "Ленстройтрест N 5" представил в судебное заседание отзыв на кассационную жалобу и считает ее не подлежащей удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец по делу, являясь застройщиком жилого дома N 20 по ул. Ленсовета в Санкт-Петербурге, 13.04.98 зарегистрировал товарищество собственников жилья "Надежда". Названный дом сдан в эксплуатацию, а жилые помещения в нем распределены между инвесторами.

25.04.99 состоялось общее собрание владельцев квартир, на котором рассмотрен ряд вопросов, в частности: прием новых членов в ТСЖ "Надежда" (пункт 4), формирование органов управления и контроля ТСЖ "Надежда" (пункт 5), отчет застройщика перед домовладельцами (пункт 6), организация домоуправления ТСЖ (пункт 7), учреждение комиссии по приемке жилого здания от застройщика (пункт 8), о финансировании деятельности ТСЖ "Надежда" (пункт 9).

АОЗТ "Ленстройтрест N 5" обратилось с иском, в котором просило признать недействительным пункт 5 решения "О формировании органов управления и контроля ТСЖ "Надежда".

Как следует из протокола собрания (лист дела 10), по пункту 5 повестки дня принято несколько решений: о численности состава правления, о конкретном составе правления, о численном составе ревизионного органа ТСЖ "Надежда" и кандидатуре ревизора.

Истец, оспаривая правомочность избрания конкретных членов правления, указал на то, что некоторые из избранных членов правления не являются домовладельцами.

Принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 39 и пункта 3 статьи 36 Закона "О товариществах собственников жилья" членами товарищества являются домовладельцы - собственники помещений, а состав правления формируется из числа членов товарищества, для решения вопроса о правомерности избрания тех или иных лиц в состав правления необходимо решить вопрос о принадлежности им квартир на праве собственности.

Поскольку физические лица, избранные в состав правления, не привлечены, а в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могли быть привлечены к участию в деле, арбитражный суд не вправе принимать решение по вопросу о наличии или отсутствии у названных лиц права собственности на жилые помещения.

В нарушение названных норм суд и апелляционная инстанция рассмотрели вопрос о правах собственности на жилые помещения не только физических лиц, избранных в состав правления, но также иных лиц (несовершеннолетних детей и супруги члена правления).

Названное нарушение в силу пункта 5 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов. Производство в части избрания конкретных членов правления ТСЖ "Надежда" подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время в части обжалования выборов правления ТСЖ "Надежда" кассационная инстанция находит спор подведомственным арбитражному суду.

Принимая во внимание пункт 1 статьи 32 Закона "О товариществах собственников жилья", а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.98 N 10-П членами товарищества являются домовладельцы, изъявившие желание вступить в ТСЖ. Как следует из протокола общего собрания (лист дела 10), часть домовладельцев вступила в состав ТСЖ "Надежда". Правомерность решения общего собрания от 25.04.99 в этой части истцом не оспаривается, что подтверждено его представителем в судебном заседании.

В силу статьи 34 Закона "О товариществах собственников жилья" избрание правления и ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания. Причем, названный закон, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О некоммерческих организациях" не ставят возможность реализации полномочий общего собрания некоммерческой организации в зависимость от регистрации прав на имущество, в том числе на кондоминиум. Кроме того, в материалах дела имеется справка государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" о регистрации права собственности инвесторов на квартиры. Как подтвердили в судебном заседании представители обеих сторон, в настоящее время кондоминиум зарегистрирован.

Апелляционная инстанция, констатируя, что на момент проведения общего собрания ТСЖ "Надежда" от 25.04.99 кондоминиум не был зарегистрирован, делает вывод о том, что проведение собрания членов ТСЖ "Надежда" неправомочно. Однако такой вывод противоречит вышеприведенным нормам законодательства.

Истец, обращаясь в суд, не указал ни в исковом заявлении, ни в дополнительном обосновании (листы дела 41-47), чем оспариваемое решение ущемляет его права и законные интересы.

Ссылка истца на то, что он обладает правами застройщика и домовладельца, и имел право участвовать в собрании и голосовать по вопросу избрания правления не может быть принята во внимание, поскольку генеральный директор АОЗТ "Ленстройтрест N 5" принимал участие в собрании, как следует из протокола (лист дела 10), от АОЗТ "Ленстройтрест N 5" избран представитель в состав правления, и в этой части истец ни на собрании, ни при подаче искового заявления в суд каких-либо возражений не представил. Кроме того, истец не доказал, что он был лишен возможности принять участие в голосовании.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2000 по делу N А56-24348/99 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.99 по тому же делу изменить.

В части признания недействительным решения общего собрания домовладельцев кондоминиума товарищества собственников жилья "Надежда" от 25.04.99 об избрании конкретных членов правления производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Ленстройтрест N 5" в пользу товарищества собственников жилья "Надежда" 417 руб. 45 коп. расходов по госпошлине за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов М.Г. Власова

А.А. Кустов