Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2000 г. N А56-32194/99 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания НДС и пеней удовлетворен, так как Общество правомерно воспользовалось льготой, в соответствии с которой от указанного налога освобождены изделия медицинского назначения и лекарственные средства, поскольку факт вывоза товара с территории РФ материалами дела не подтвержден, обороты по реализации имели место на территории РФ, Общество также вело необходимый для получения льготы раздельный учет реализации товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2000 г. N А56-32194/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от ООО "Фарма Гарант" Поймановой Н.В. (доверенность от 10.12.99), Васильева М.В. (доверенность от 10.12.99), Илларионовой А.В. (доверенность от 10.12.99), от Инспекции МНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга Богруновой В.И. (доверенность от 04.11.99 N 16/4926),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарма Гарант" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2000 по делу N А56-32194/99 (судьи Асмыкович А.В., Савицкая И.Г., Пастухова М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарма Гарант" (далее - ООО "Фарма Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция МНС, ответчик) от 03.12.99 N 9152659 в части взыскания 62264 рублей налога на добавленную стоимость и 23296 рублей пеней.

Решением суда от 24.01.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2000 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фарма Гарант" просит постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Истец полагает, что вывод суда о неправомерном применении льготы на основании подпункта "у" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не основан на законе, поскольку факт реализации товаров (лекарственных средств и изделий медицинского назначения) на территории Российской Федерации подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Инспекция МНС по Невскому району в отзыве на иск указала на необоснованность жалобы. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В ходе проверки соблюдения ООО "Фарма Гарант" налогового законодательства в период с 12.01.98 по 30.09.99 установлено неправомерное использование истцом налоговой льготы на основании подпункта "у" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" при реализации товаров медицинского назначения СП "Белфарма Гарант" (Белоруссия), что повлекло занижение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на 62264 рубля.

По результатам проверки, оформленной актом от 11.11.99 N 2659, налоговым органом принято решение от 03.12.99 N 9152659 о взыскании с истца 62264 рублей доначисленного НДС и 23296 рублей пеней.

Согласно пункту 1 "а" статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон) объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость.

В статье 5 Закона приведен перечень товаров (работ, услуг), освобождаемых от налога, в частности, согласно подпункту "у" пункта 1 данной статьи от налога на добавленную стоимость освобождены изделия медицинского назначения и лекарственные средства.

Судами обеих инстанций установлено и не оспаривается налоговым органом, что согласно договору от 20.05.98 ФГСПб N 15, заключенному ООО "Фарма Гарант" (продавец) с СП "Белфарма Гарант" (покупатель), в 1998-1999 годах истцом реализованы лекарственные средства и изделия медицинского назначения на условиях самовывоза их "покупателем" со склада истца, оплата произведена за наличный расчет. Переход права собственности на товар произошел в момент отпуска товара со склада "продавца".

Документы, свидетельствующие о вывозе товара с территории Российской Федерации хозяйствующим субъектом Республики Белоруссия в материалах дела отсутствуют и на наличие таковых Инспекция МНС не ссылается ни в акте документальной проверки ООО "Фарма Гарант", ни в кассационной жалобе.

Статья 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в которой приведен перечень товаров (работ, услуг), освобождаемых от налога, каких-либо ограничений для применения льготы по субъектному составу не содержит.

В пункте 2 статьи 10 данного Закона предусмотрены особенности применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров (работ, услуг), ввозимых на территорию Российской Федерации или вывозимых с территории Российской Федерации хозяйствующими субъектами государств-участников Содружества Независимых Государств.

Вместе с тем факт вывоза товара с территории Российской Федерации материалами дела не подтвержден, обороты по реализации имели место на территории Российской Федерации, что подтверждено представителем Инспекции МНС в суде кассационной инстанции. Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО "Фарма Гарант" вело и необходимый для получения льготы раздельный учет реализации товаров.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном применении истцом вышеназванной льготы и удовлетворил иск и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания к отмене решения. Поэтому постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2000 по делу N А56-32194/99 отменить.

Оставить в силе принятое по этому делу решение суда первой инстанции от 24.01.2000.

Возвратить ООО "Фирма Гарант" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 835 рублей за рассмотрение дела в первой инстанции, 417 рублей 45 копеек - в апелляционной инстанции и 418 рублей - в кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая