Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2005 г. N А42-6130/04-9 Иск Минфина РФ к ОАО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, пеней за неуплату процентов и пеней за невозврат суммы займа не удовлетворен, так как, оценивая правовую природу возникших правоотношений, суд установил, что предметом займа не выступали денежные средства, закрепленные в доходной части федерального бюджета, а кредит был получен на основании гражданско-правового договора, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств получения ответчиком по договору займа бюджетных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2005 г. N А42-6130/04-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Изотовой С.В.,

при участии от ОАО "Колэнерго" Тугуши Д.В. (дов. от 01.02.05) и Павлова Н.В. (дов. от 18.02.05), от Минфина РФ Смирнова В.А. (дов. от 19.01.05),

рассмотрев 28.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 14.10.04 (судья Доценко Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 21.12.04 (судьи Кружилина С.Д., Асаулова М.Н., Игнатьева С.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6130/04-9,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Колэнерго" (далее - Общество) о взыскании 88.897.213 руб. 36 коп. задолженности по договору займа от 22.11.96, в том числе 19.018.252 руб. 82 коп. основного долга, 7.444.836 руб. 65 коп. процентов за пользование кредитом, 8.900.120 руб. 03 коп. пеней за неуплату процентов, 53.534.003 руб. 86 коп. пеней за невозврат суммы займа (с учетом увеличения размера иска).

Решением от 14.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.04, в иске отказано.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить решение и постановление, удовлетворить иск.

Податель жалобы полагает, что на правоотношения сторон, регулируемые, в том числе Бюджетным кодексом Российской Федерации, не распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности.

В судебном заседании представитель Минфина поддержал жалобу, представители Общества возразили против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании договора займа от 22.11.96 Министерство топлива и энергетики Российской Федерации (далее - Минтопэнерго) обязалось предоставить Обществу средства в вексельной форме на возвратной основе.

Указанные векселя были получены Минтопэнерго от Объединенного Экспортно-Импортного Банка (далее - Банк) по договору вексельного кредитования от 19.11.96. Обеспечением кредитного договора являлся договор поручительства, заключенный между Банком и Минфином 19.11.96.

Оценивая правовую природу возникших правоотношений, суд первой и апелляционной инстанций установили, что предметом займа не выступали денежные средства, закрепленные в доходной части федерального бюджета, а кредит был получен на основании гражданско-правового договора. На этом основании судом сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств получения ответчиком по договору займа бюджетных средств.

Из анализа договора займа не усматривается, что денежные средства получены Обществом из средств федерального бюджета.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.

Исковая давность применена судом первой инстанции правомерно. Истец не представил доказательств того, что срок давности был прерван в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6130/04-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

С.В. Изотова