Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2005 г. N А42-7310/04-7 Жалоба ОАО на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность уплаты Обществом государственной пошлины при подаче спорной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2005 г. N А42-7310/04-7

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Сосниной О.Г. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев 29.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железобетонные изделия" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.05 по делу N А42-7310/04-7 (судья Полубехина Н.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Железобетонные изделия" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Полярные Зори о взыскании 49 602,82 руб. задолженности по оплате выполненных истцом работ по благоустройству города.

Решением от 26.11.04 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.05 апелляционная жалоба возвращена в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 21.01.05, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются документы, согласно которым имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину, и что об указанных обстоятельствах Общество сообщило суду при подаче апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины.

Согласно указанию, содержащемуся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В материалах дела имеется подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов Общества, датированный 21.07.04, и справка Апатитского отделения открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Сберегательный банк Российской Федерации" об отсутствии денежных средств на расчетном счете Общества N 40702810441050008035 по состоянию на 01.07.04.

Документы, подтверждающие невозможность уплаты Обществом государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, т.е. на 12.01.05, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу Обществу.

Поскольку обжалуемое определение апелляционной инстанции вынесено в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.05 по делу N А42-7310/04-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железобетонные изделия" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина

З.А. Чертилина