Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2005 г. N А21-3499/04-С2 Дело по иску Администрации к Казначейству и Минфину РФ о взыскании со второго ответчика за счет казны РФ компенсации за предоставленное федеральному судье жилое помещение направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, так как в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались доказательства того, на каком праве была предоставлена судье указанная квартира, выбыла ли она из муниципальной собственности в собственность судьи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2005 г. N А21-3499/04-С2

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от администрации муниципального образования "Светловский городской округ" Маныловой Т.А. (доверенность от 19.04.2004), Корнеевой Е.Е. (доверенность от 15.03.2005),

рассмотрев 17.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2004 по делу N А21-3499/04-С2 (судьи Педченко О.М., Мельник И.А., Емельянова Н.В.),

установил:

Администрация муниципального образования "Светлогорский городской округ" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Калининградской области (далее - УФК) и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о взыскании 485 000 руб. компенсации за предоставленное федеральному судье жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования и просил взыскать указанную сумму с Минфина за счет казны Российской Федерации.

Решением от 01.07.2004 (судья Лукашов В.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2004 решение от 01.07.2004 отменено, в иске отказано. Суд исходил из того, что требования Администрации не обоснованы по праву и размеру, так как Администрация не представила доказательств того, что квартира выбыла из муниципальной собственности в собственность судьи.

Доказательств стоимости квартиры, по которой она передавалась судье также не представлено.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 отменить.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация 25.04.2003 во исполнение решения Октябрьского районного суда города Калининграда от 10.06.2002 предоставила из жилищного фонда муниципального образования "Светловский городской округ" федеральному судье Светловского городского суда Гербовской Марине Евгеньевне жилое помещение, а именно квартиру N 54, расположенную по адресу: Калининградская область, город Светлый, улица Советская, дом N 26. Указанное решение суда вынесено на основании Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Согласно оценке, произведенной обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "Оценка" (отчет N Н-118-03), стоимость данной квартиры составила 485 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расходы, связанные с предоставлением судье квартиры подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Однако в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались доказательства того, на каком праве была предоставлена судье указанная квартира, выбыла ли она из муниципальной собственности в собственность судьи.

Установив указанные недостатки, апелляционная инстанция отказала в иске как не обоснованном по праву и размеру, что противоречит статье 268 АПК РФ. Согласно данной норме права арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Ввиду изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо, надлежаще известив ответчиков, выяснить, на каком праве передана квартира судье, и решить спор в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2004 по делу N А21-3499/04-С2 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина