Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2005 г. N А21-1199/04-С1 Заявление ООО, ЗАО и Обществ о признании недействующим решения Комиссии в части, касающейся утверждения тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую МУП, не удовлетворено, так как согласно заключению судебной экспертизы тариф на тепловую энергию, установленный Комиссией, является экономически обоснованным, а отсутствие представителей организаций-потребителей во время рассмотрения дела об установлении тарифов при условии опубликования оспариваемого решения в СМИ не является безусловным основанием для признания решения недействующим

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2005 г. N А21-1199/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от Главного управления по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области Абаева Г.К. (доверенность от 15.10.04), от муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" директора Куркова В.В. (распоряжение от 05.01.04 N 1), Сысоевой С.В. (доверенность от 01.06.04),

рассмотрев 30.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Отрадное" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.04 по делу N А21-1199/04-С1 (судьи Шкутко О.Н., Карамышева Л.П., Лузанова З.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Янтарный берег" (далее - Санаторий), закрытое акционерное общество "Пансионат "Волна" (далее - Пансионат), общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Отрадное" (далее - ООО "Санаторий "Отрадное") и общество с ограниченной ответственностью "Отдых" (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействующим решения Энергетической комиссии Калининградской области (далее - РЭК) от 29.12.03 N 1-35/03 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, размера платы за услуги по передаче электрической энергии для энергоснабжающих организаций Калининградской области" в части, касающейся утверждения тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую муниципальным унитарным предприятием "Теплосеть" (далее - Предприятие).

Суд произвел процессуальное правопреемство, заменив РЭК на Главное управление по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области (далее - Управление).

Решением от 24.12.04 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Санаторий "Страдное", ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить решение от 24.12.04, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представители Предприятия и Управления возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 29.12.03 N 1-35/03 РЭК (далее - Решение РЭК) утвердила тарифы на тепловую энергию, размеры платы за услуги по передаче электрической энергии для энергоснабжающих организаций Калининградской области, в том числе для Предприятия в размере 767,22 руб./Гкал.

В обоснование требования заявители указали на следующее:

- Решение РЭК не соответствует статье 4 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон) об обеспечении открытости и доступности для потребителей информации о рассмотрении и утверждении тарифов на тепловую энергию; постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и пункту 7 раздела 3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке; пункту 16 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 30.10.02 N 75-э/5;

- экономическое обоснование тарифа на тепловую энергию, проведенное консультантом энергетической комиссии Павленко Н.Н., не является экспертным заключением;

- в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими документами расходы Предприятия;

- не доказаны затраты по статьям "топливо", "резервный мазут", "содержание Энергетической комиссии";

- заключение судебного эксперта от 17.11.04 N 2321/18 не соответствует требованиям закона.

В силу статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Закона (в редакции Федерального закона от 26.03.03 N 38-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") установление тарифов на тепловую энергию, за исключением тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Статьей 6 Закона установлено, что регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется в соответствии с основами ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическим указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий. При этом решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятое им с превышением полномочий, установленных указанными нормативными актами, подлежит отмене в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При государственном регулировании тарифов должны соблюдаться основные принципы, закрепленные в статье 4 Закона:

обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;

- обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, информации о рассмотрении и об утверждении тарифов в соответствии со стандартами раскрытия информации, установленными Правительством Российской Федерации и предусматривающими обязательность опубликования раскрываемой информации в официальных средствах массовой информации, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти;

- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии;

- обеспечение коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения электрической и тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие, в том числе средствами, направляемыми на энергосбережение и обеспечение энергетической, технической и экологической безопасности (включая ядерную и радиационную безопасность) Российской Федерации, осуществляемое путем привлечения заемных средств, частных инвестиций, средств коммерческих организаций (инвестиционных фондов, страховых фондов, фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) и иных средств;

- создание условий для привлечения отечественных и иностранных инвестиций;

- определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями;

- выбор поставщиков энергетического оборудования и подрядных организаций по энергетическому и электросетевому строительству на конкурсной основе;

- учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов;

Суд обоснованно указал, что отсутствие представителей организаций-потребителей во время рассмотрения дела об установлении тарифов при условии опубликования оспариваемого решения РЭК в средствах массовой информации не является безусловным основанием для признания решения недействующим.

Обоснованно суд отклонил и довод заявителей о том, что поскольку затраты по передаче тепловой энергии конкретному потребителю разные, то должны быть установлены разные тарифы.

Согласно пункту 32 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.02 N 49-Э/8, предусмотрено, что тариф продажи тепловой энергии от энергоснабжающей организации рассчитывается единым для всех потребителей данной энергоснабжающей организации или дифференцируется по узлам теплоснабжения по выбору региональной энергетической комиссии.

Судом установлено, что тариф на тепловую энергию, определенный оспариваемым решением, включает в себя цену производства тепловой энергии на генерирующих источниках Предприятия в размере 541 руб./Гкал и суммарную плату за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям в сумме 237,76 руб./Гкал, в которую включены затраты на содержание тепловой сети и ставки по оплате потерь тепловой энергии в сети.

Таким образом, установление единого тарифа для различных потребителей не нарушает основных принципов государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 14 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226, экспертиза по делу об установлении тарифов (цен) проводится штатными экспертами регулирующего органа либо независимыми экспертами.

Для проверки выводов уполномоченной по делу об установлении тарифов на вырабатываемую Предприятием тепловую энергию Павленко Н.Н. суд провел судебную экспертизу, на разрешение которой поставил вопрос: являются ли выводы уполномоченного по делу об установлении тарифов Павленко Н.Н. по экспертизе экономического обоснования тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую Предприятием, на 2004 год достоверными (подтвержденными документами, представленными Предприятием РЭК) и экономически обоснованными.

Экспертиза проведена экспертом государственного учреждения Калининградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.05.01 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, а также нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы от 17.11.04 тариф на тепловую энергию для Предприятия, установленный РЭК, в размере 767,22 руб./Гкал является экономически обоснованным, несмотря на отсутствие в заключении по экспертизе экономического обоснования тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую Предприятием, на 2004 год, проведенного уполномоченным по делу об установлении тарифов Павленко Н.Н., мотивированных выводов и рекомендаций в части изменения статей затрат в сторону уменьшения или увеличения.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что вывод о неправомерности заявленного требования суд сделал на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судом норм материального и процессуального права и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представители Предприятия и Управления заявили ходатайство о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы по данному делу, в сумме соответственно 13 080 руб. и 7930 руб.

Обсудив заявленное ходатайство, кассационная инстанция считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Представители Предприятия и Управления представили документы, подтверждающие их расходы на проезд из Калининграда до места рассмотрения кассационной жалобы и обратно, а также на проживание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.04 по делу N 21-1199/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Отрадное" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Отрадное" в пользу Главного управления по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области 7930 руб. судебных расходов, в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" - 13 080 руб. судебных расходов.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова