Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2005 г. N А56-25514/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как, в частности, представленные Обществом в ИФНС документы, в том числе свифт-сообщения, содержат сведения о назначении платежа, реквизитах контракта и в совокупности подтверждают, что указанные в них суммы являются экспортной выручкой за товары, отгруженные Обществом во исполнение внешнеэкономического контракта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2005 г. N А56-25514/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Торговый Дом "РИК" Годуновой А.Г. (доверенность от 01.07.04), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу Каримовой Н.Н. (доверенность от 01.02.05 N 03-04/1408),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 03.09.04 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.04 (судьи Семиглазов В.А., Исаева И.А., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25514/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "РИК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 20.05.04 N 12-11/103 и обязании налоговой инспекции возместить 219 672 рубля налога на добавленную стоимость за январь 2004 года.

Решением суда от 03.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.05.04 N 12-11/103 об отказе в возмещении 219 672 рублей налога на добавленную стоимость.

В обоснование своего решения налоговая инспекция указала на то, что контракт не соответствует требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а выписки банка не подтверждают факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные по делу доказательства, сделали правомерный вывод о том, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество вместе с декларацией представило в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, грузовые таможенные декларации с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара, коносаменты с отметками о вывозе товара, поручения на отгрузку с отметками о выпуске товара. Представленные документы имеют все необходимые отметки

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о несоответствии контракта требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое обязательное требование к представляемым в налоговый орган копиям экспортных контрактов, как проставление на них отметки банка о принятии контракта на расчетно-кассовое обслуживание. Следовательно, ссылка налоговой инспекции на отсутствие такой отметки не может служить основанием для отказа в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость. Кроме того, на представленной налогоплательщиком в суд копии названного документа имеется отметка банка о принятии контракта на обслуживание.

Не соответствует материалам дела и утверждение налогового органа о том, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

Принимая во внимание требование подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении налогоплательщиком "выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке" и тот факт, что в банковском законодательстве отсутствует документ аналогичного названия, содержащий вышеприведенные сведения, под такой выпиской банка следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий следующие обстоятельства:

- денежные средства поступили на счет налогоплательщика в российском банке;

- поступившие денежные средства являются оплатой товара, отгруженного во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- денежные средства поступили от иностранного покупателя экспортированного товара - стороны по контракту.

Судами установлено, что представленный Обществом в налоговую инспекцию комплект документов, в том числе свифт-сообщения, содержат сведения о назначении платежа, реквизитах контракта и в совокупности подтверждают, что указанные в них суммы являются экспортной выручкой за товары, отгруженные Обществом во исполнение внешнеэкономического контракта на экспорт.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25514/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Н.А.Зубарева

А.В.Шевченко