Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2005 г. N А56-51397/04 Жалоба ООО об отмене определения суда, которым утверждено мировое соглашение между ООО и Обществом по делу о взыскании с подателя жалобы суммы страхового возмещения, удовлетворена, так как мировое соглашение утверждено на стадии предварительного судебного заседания и в отсутствие представителя ООО, не обратившегося с ходатайством о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без его представителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2005 г. N А56-51397/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 28.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Авест-Классик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.04 по делу N А56-51397/04 (судья Лавриненко Т.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Авест-Классик" (далее - Страховая компания) о взыскании 674 000 руб. страхового возмещения по договору страхования транспортного средства от 29.10.03 (полис N FF30/781/0104/1003) и договору от 03.09.04 о порядке выплаты страхового возмещения по указанному полису, а также о взыскании, с учетом изменения размера исковых требований в этой части, 28 874 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 27.12.04 утверждено мировое соглашение от 27.12.04, заключенное между Обществом и Страховой компанией, на следующих условиях: "Ответчик выплачивает истцу в добровольном порядке 705 874 руб. 16 коп, из которых: 674 000 руб. - сумма страхового возмещения; 28 874 руб. 16 коп. - проценты на незаконное удержание денежных средств, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3 000 руб. - оплата услуг представителя. В случае невыполнения данного мирового соглашения в установленный срок, взыскание производится с учетом срока принудительного исполнения". Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Страховое общество просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на нарушения и неправильное применение судом норм процессуального и материального права, а именно, статей 62, 137, 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 185, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса, при условии, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (статья 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные действия, совершаемые на стадии предварительного судебного заседания, предусмотрены в статье 136 названного Кодекса.

Как видно из материалов дела, определением от 16.12.04 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание 27.12.04 и в этом же заседании утвердил представленное мировое соглашение. Данный вопрос рассмотрен в отсутствие представителя Страховой компании и без заявления последнего, предусмотренного частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мировое соглашение вопреки требованиям статей 136, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждено на стадии предварительного судебного заседания и в отсутствие представителя ответчика, не обратившегося с ходатайством о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без его представителя.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.04 по делу N А56-51397/04 отменить.

Дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова