Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2005 г. N А56-15793/04 Иск КУГИ о признании недействительным отказа ГБР в государственной регистрации права государственной собственности на доли в праве общей долевой собственности на помещение и об обязании ГБР зарегистрировать право государственной собственности субъекта РФ на спорные доли в праве общей долевой собственности удовлетворен, так как право собственности субъекта РФ на спорное здание возникло до принятия Закона об объектах культурного наследия и в настоящее время указанный объект находится не в государственной собственности, а в общей долевой собственности субъекта РФ и ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2005 г. N А56-15793/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И., при участии от КУГИ Гусаковой О.А. (доверенность от 11.01.2005 N 5-42), Гвоздева В.А. (доверенность от 23.03.2005 N 1587-42), от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шмониной О.В. (доверенность от 11.01.2005 N 2), Рейнфельд А.А. (доверенность от 11.01.2005 N 6),

рассмотрев 31.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2004 по делу N А56-15793/04 (судьи Алексеев С.Н., Гайсановская Е.В., Сергиенко А.Н.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) в государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на 749/96955 долей в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, литера А, помещения 1Н, 2Н, 10Н, 12Н-19Н, 20Н, 22Н-27Н, 29Н, 3Н, 30Н-34Н, 4Н-9Н, Л1-Л4, кадастровый номер 78:1136:7:33:4; обязать ГБР зарегистрировать право государственной собственности Санкт-Петербурга на 749/96955 долей в праве общей долевой собственности.

Решением от 03.09.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2004, с учетом определения от 24.01.2005, решение отменено, требования заявителя полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе правопреемник ГБР - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ФРС по Санкт-Петербургу) просит постановление от 20.12.2004 отменить, оставить в силе решение от 03.09.2004. Податель жалобы ссылается на то, что при принятии постановления судом нарушены требования пункта 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия), статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ГУ ФРС по Санкт-Петербургу подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КУГИ обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, письмом от 21.01.2004 N 78-01-233/2003-452 ГБР отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности Санкт-Петербурга на 749/96955 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, литера А, помещения 1Н, 10Н, 12Н-19Н, 2Н, 20Н, 22Н-27Н, 29Н, 3Н, 30Н-34Н, 4Н-9Н, Л1-Л4, кадастровый номер 78:1136:7:33:4, сославшись на требования пункта 2 статьи 63 Закона об объектах культурного наследия.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что помещение является объектом культурного наследия местного значения, государственная регистрация права собственности субъектов Российской Федерации на такие объекты приостановлена до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции решение отменил и пришел к правильному выводу о том, что отказ ГБР не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 63 Закона об объектах культурного наследия впредь до принятия федерального закона, разграничивающегося объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, приостановлена регистрация права федеральной собственности и права собственности субъектов Российской Федерации на объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности. По смыслу этой нормы закона государственная регистрация права собственности субъектов Российской Федерации приостановлена лишь в отношении объектов культурного наследия, которые находятся в государственной собственности и не отнесены ранее к формам собственности, предусмотренным статьей 8 Конституции Российской Федерации.

Согласно архивной справке государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, литера А, учтено по фонду местных Советов на основании реестровой справки по состоянию на 20.11.1946.

В силу части 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно приложению N 3 нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, отнесен к объектам муниципальной собственности. В силу специфики правового регулирования местного самоуправления в Санкт-Петербурге объекты муниципальной собственности в Санкт-Петербурге определялись законами указанного субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации").

Поскольку дом N 17 по Владимирскому проспекту был учтен по Фонду местных Советов, решение о передаче его в муниципальную собственность уполномоченными органами Санкт-Петербурга не принималось, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что данное здание на основании Постановления ВС РФ N 3020-1 являлось государственной собственностью Санкт-Петербурга.

Решением Малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 N 327 "Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга" дом 17 по Владимирскому проспекту включен в Государственный список недвижимых памятников градостроительства и архитектуры местного значения. Однако данное обстоятельство не влияет на форму собственности в отношении этого объекта.

Как следует из справки ГБР от 01.04.2004 N 2013 (л.д. 28-29), право государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание по упомянутому адресу (помещения N 1Н-10Н, 12Н-20Н, 22Н-37Н, кадастровый номер 78:1136:0:33:1) зарегистрировано 19.11.1999.

На основании договора купли-продажи от 29.03.2000 N 5264-Н, заключенного КУГИ с открытым акционерным обществом "Санкт-Петербургский городской ломбард", последнее приобрело упомянутое здание (кадастровый номер 78:1136:7:33:1), за исключением нежилого помещения 11-Н (кадастровый номер 78:1136:7:33:3). Согласно справке ГБР от 01.04.04 N 2013 объект недвижимости с кадастровым номером 78:1136:7:33:4 сформирован в результате уточнения свойств нежилых помещений с кадастровыми номерами 78:1136:7:33:1 и 78:1136:7:33:3.

Между КУГИ и ОАО "Санкт-Петербургский городской ломбард" заключено соглашение об определении долей в праве общей собственности на нежилые помещения 1Н, 10Н, 12Н-19Н, 2Н, 20Н, 22Н-27Н, 29Н, 3Н, 30Н-34Н, 4Н-9Н, Л1-Л4, площадью 9695,5 кв. м, находящиеся в здании по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, литера А, кадастровый номер 78:1136:7:33:4. Право общей долевой собственности ОАО "Санкт-Петербургский городской ломбард" на основании упомянутого соглашения зарегистрировано.

Поскольку право собственности Санкт-Петербурга на спорное здание возникло до принятия Закона об объектах культурного наследия и в настоящее время указанный объект находится не в государственной собственности, а в общей долевой собственности Санкт-Петербурга и ОАО "Санкт-Петербургский городской ломбард", оснований для отказа в регистрации права общей долевой собственности Санкт-Петербурга не имелось.

Данный отказ создает неопределенность в праве на указанный объект и нарушает права Санкт-Петербурга, поскольку является препятствием для совершения сделок с ним.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2004 по делу N А56-15793/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина