Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2005 г. N А42-8824/04-8 Производство по делу ООО о признании незаконным письма Комиссии, в котором ответчик информирует истца о принятии решения об отказе в закреплении за Обществом долей в общем объеме промышленных квот на добычу водных биологических ресурсов, прекращено, поскольку оспариваемое письмо не обладает признаками ненормативного правового акта, имеет информативный характер и не содержит положений, выражающих властное отношение соответствующего органа, которое было бы направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2005 г. N А42-8824/04-8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная морская мануфактура" Серхачева А.Н. (доверенность от 29.07.04), директора Гаркуши Н.В., от Департамента продовольствия, рыбного и сельского хозяйства Мурманской области Соколова А.Е. (доверенность от 18.10.04 N 03-36/475),

рассмотрев 21.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная морская мануфактура" на определение от 08.10.04 (судья Беляева Л.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.04 (судьи Посыпанко Е.Н., Евтушенко О.А., Каширская С.Г.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8824/04-8,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная морская мануфактура" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе Межведомственной комиссии в закреплении за Обществом долей в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства Мурманской области. В судебном заседании при рассмотрении деле в суде первой инстанции Общество уточнило требования и указало, что им оспаривается как ненормативный правовой акт письмо Комитета по рыбохозяйственному комплексу Мурманской области от 07.05.04 N 03-30/205. Данным письмом Общество информируется о принятом Межведомственной комиссией решении.

Определением суда от 08.10.04 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что оспариваемое письмо Комитета не является тем ненормативным правовым актом, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.05 определение суда о прекращении производства по делу оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое письмо не обладает признаками ненормативного правового акта, имеет информативный характер и не содержит положений, выражающих властное отношение соответствующего органа, которое было бы направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей Общества.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на жалобу Департамент продовольствия, рыбного и сельского хозяйства Мурманской (далее - Департамент) просит определение и постановление суда оставить без изменений.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Департамента просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Межведомственную комиссию по определению закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства в Баренцевом и Белом морях с заявкой на определение за Обществом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.03 N 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов", долей в общем объеме квот на вылов водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства.

Решением Межведомственной комиссии от 01.03.04 Обществу отказано в закреплении доли на вылов (добычу) водных биологических ресурсов. Данное решение мотивировано отсутствием у Общества прибрежной промысловой истории за период 2001-2003 годы.

Письмом Комитета от 07.05.04 N 03-30/205 Обществу сообщено о решении Межведомственной комиссии.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межведомственной комиссии, которое как решение органа может быть оспорено в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время необходимым условием для такого оспаривания является несоответствие названного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Департамент указывает, что отрицательное для Общества решение принято на основании пункта 7 "Типового положения о порядке и условиях определения в субъектах Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью, закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства", утвержденного приказом Госкомрыболовства РФ, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 23.01.04 N 28/11/4н, в соответствии с которым доли для прибрежного рыболовства закрепляются за заявителями в определенных пропорциях, определяемых исходя из имевшихся у них квот за предыдущие три года. Обществу ранее квоты на добычу водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства не выделялись. Вышеприведенная норма нормативного правового акта недействительной не признана и данных о том, что она оспорена Обществом в установленном законом порядке, не приведено.

Кроме того, Общество воспользовалось правом на уточнение заявленных требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и просило признать недействительным не решение Межведомственной комиссии, а письмо правопредшественника Департамента от 07.05.04 N 03-30/205. Как правильно указал суд обеих инстанций, названное письмо носит информационный характер и не может рассматриваться как акт публичной власти, нарушающий права и законные интересы заявителя.

Таким образом, при прекращении производства по делу арбитражный суд правильно применил пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты не препятствуют Обществу избрать иной способ защиты своих гражданских прав.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых определения и постановления суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 08.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8824/04-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная морская мануфактура" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова