Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2005 г. N А21-1672/04-С1 Заявление МУП о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в необоснованном ограничении истцу доступа к участию в конкурсе, не удовлетворено, так как Департамент обоснованно не принял заявку МУП на участие в конкурсном отборе, поскольку истцом пропущен срок для подачи указанной заявки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2005 г. N А21-1672/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Нефедовой О.Ю. и Матлиной Е.О.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Муниципальное городское пассажирское автотранспортное предприятие" Токарева Ю.А. (доверенность от 31.12.2004 N 637), от Департамента (Комитета) развития транспортного комплекса администрации Калининградской области Шпенкова И.В. (доверенность от 11.01.2005) и Гурякова Н.Н. (доверенность от 30.12.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальное городское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение от 23.08.2004 (судья Гурьева И.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 (судьи Шкутко О.Н., Карамышева Л.П., Лузанова З.Б.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1672/04-С1,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное городское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - Автотранспортное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании не соответствующим закону опубликованного Департаментом (Комитетом) развития транспортного комплекса администрации Калининградской области (далее - Департамент) 10.02.2004 в газете "Калининградская правда" извещения "о проведении квалификационного отбора среди автопредприятий и открытого конкурса на право работы на регулярных автобусных маршрутах (части маршрута), объединенных в лоты, по внутриобластной маршрутной сети", а также незаконными последующих действий организатора конкурса по недопущению Автотранспортного предприятия к участию в предварительном отборе для участия в открытом конкурсе, об обязании ответчика признать квалификационный отбор и конкурс недействительными тем же способом, каким они были объявлены.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Автотранспортное предприятие уточнило исковые требования и просило признать незаконными действия Департамента, выразившиеся в необоснованном ограничении Автотранспортному предприятию доступа к участию в конкурсе, а проведенный 29.03.2004 конкурс - недействительным; обязать Департамент устранить допущенные нарушения закона путем проведения нового конкурса с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Определением от 29.04.2004 требование Автотранспортного предприятия о признании проведенного 29.03.2004 конкурса недействительным выделено в отдельное производство.

Определением от 29.04.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Калининграда (далее - Мэрия) и Региональная ассоциация предприятий транспорта Калининградской области (далее - Ассоциация).

Решением от 23.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущены опечатки: вместо "от 20.10.2003 N 318", "пункта 34 Указа", "от 08.07.2003 N 737" следует читать "от 22.10.2003 N 318", "пункта 34 Положения, утвержденного Указом", "от 08.07.2003 N 373"

В кассационной жалобе Автотранспортное предприятие просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение положений пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 06.05.99 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", пункта 3 статьи 8 закона Калининградской области от 20.10.2003 N 318 "О поставках продукции для государственных нужд Калининградской области", пункта 34 Указа Президента Российской Федерации от 08.04.97 N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд"; пунктов 3, 4 приложения N 1 к постановлению главы администрации Калининградской области от 08.07.2003 N 737, которым утверждено положение о порядке проведения конкурсов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд Калининградской области.

Податель жалобы указывает на то, что в опубликованном извещении о проведении квалификационного отбора ответчик не указал порядок получения документации о предварительном отборе и подачи заявок на участие в этом отборе, в том числе и то, что при получении документации на участие в отборе представитель претендента должен иметь доверенность, удостоверяющую его право действовать от имени претендента.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент ссылается на необоснованность доводов Автотранспортного предприятия и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

В судебном заседании представитель Автотранспортного предприятия поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители Департамента возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Представители Мэрии и Ассоциации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента от 06.02.2004 N 8 назначено проведение открытого конкурса на право работы на регулярных автобусных маршрутах (части маршрута), объединенных в лоты, по внутриобластной маршрутной сети, установлена дата заседания конкурсной комиссии и утверждена конкурсная документация. Информация о конкурсе размещена 10.02.2004 в газете "Калининградская правда". В объявлении указаны предмет конкурса, его организатор, адрес и телефон организатора конкурса, дата и время окончания приема заявок на участие в конкурсе, дата, время и место проведения конкурса, время проведения квалификационного отбора участников, место, дата и время окончания приема заявок на участие в квалификационном отборе.

Автотранспортное предприятие обратилось 16.02.2004 в Департамент с письмом N 83 о выдаче конкурсной документации; его представитель Лебедева В.А. получила конкурсную документацию 25.02.2004.

Заявку на участие в квалификационном отборе Автотранспортное предприятие представило 02.03.2004.

Решением постоянно действующей конкурсной комиссии от 04.03.2004 N 1 принятие заявки Автотранспортного предприятия на участие в квалификационном отборе в виде исключения было отложено до 18 часов 04.03.2004, поскольку 02.03.2004 документы были представлены в неполном объеме,

Согласно записи в журнале приема заявок на участие в конкурсе Автотранспортное предприятие представило заявку и документацию в полном объеме 05.03.2004 в 12 часов 55 минут.

Решением постоянно действующей конкурсной комиссии от 11.03.2004 N 1 заявка Автотранспортного предприятия на участие в квалификационном отборе не принята, так как поступила по истечении срока, предусмотренного для ее подачи.

Согласно протоколу заседания постоянно действующей конкурсной комиссии от 29.03.2004 N 2 пакет с документами Автотранспортного предприятия не вскрывался и предприятие не прошло квалификационный отбор.

Автотранспортное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в недопущении его к участию в конкурсе на право работы на регулярных автобусных маршрутах по внутриобластной маршрутной сети.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что Автотранспортное предприятие правомерно не допущено к участию в квалификационном отборе, поскольку заявка подана позже установленного срока.

Согласно статье 5 Положения о конкурсе на право работы на регулярных автобусных маршрутах по внутриобластной (межрайонной) автобусной маршрутной сети, утвержденного распоряжением администрации Калининградской области от 30.07.2002 N 293-Р, его организатор вправе проводить квалификационный отбор участников открытого конкурса в целях выявления исполнителей, соответствующих предъявляемым к ним требованиям. Извещение о проведении квалификационного отбора участников публикуется в средствах массовой информации и должно содержать сведения о порядке и месте получения документации о предварительном отборе, порядке, месте и сроке рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе. В данном случае такое извещение было опубликовано в газете "Калининградская правда" и содержало необходимые сведения.

Согласно инструкции по подготовке заявок на участие в конкурсном (квалификационном) отборе на право работы на регулярных автобусных маршрутах по внутриобластной маршрутной сети (приложением N 8 к приказу Департамента от 06.02.2004 N 8), к основаниям отказа в приеме заявок отнесены представление заявки по истечении срока приема, представление заявки, не соответствующей перечню документов; подача ее лицом, не уполномоченным на осуществление таких действий.

В данном случае заявка подана с нарушением срока, не только установленного названной инструкцией, но и продленного в порядке исключения решением постоянно действующей конкурсной комиссии.

Таким образом, постоянно действующая конкурсная комиссия правомерно не допустила Автотранспортное предприятие к участию в квалификационном отборе.

Суд обоснованно указал на то, что все желающие принять участие в конкурсе находились в равном положении, поскольку Автотранспортное предприятие получило конкурсную документацию в те же сроки, что и другие участники конкурса. Однако только Автотранспортное предприятие подало заявку с нарушением срока.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу, что нарушения, допущенные Департаментом, на которые Автотранспортное предприятие ссылается как на основание своих требований, не находятся в причинно-следственной связи с несоблюдением им срока подачи заявки на участие в конкурсе.

Доводы подателя жалобы о нарушении норм материального права несостоятельны, поскольку нормы права, на нарушение которых ссылается податель, не могут служить основанием для признания незаконными действий Департамента по недопущению истца к участию в конкурсе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1672/04-С1 оставить без изменений, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальное городское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко О.Ю. Нефедова

Е.О. Матлина