Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 1999 г. N А56-17346/99 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафов удовлетворен в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль по эпизоду, связанному с отнесением на себестоимость расходов на приобретение медицинского аппарата, так как затраты на проведение мероприятий по охране здоровья и организации отдыха, не связанные непосредственно с участием работников в производственном процессе, в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 1999 г. N А56-17346/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Кочеровой Л.И. и Почечуева И.П.,

при участии в заседании

от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Онищенко Н.Н. (доверенность от 10.11.99 N 18/13609),

от товарищества с ограниченной ответственностью "Налек" - Золотарева А.Г. и Золотаревой Н.А. (распоряжение Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 23.02.99 N 224-р),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Налек" на решение от 03.08.99 (судья Абакумова И.Д.) и постановление апелляционной инстанции от 22.09.99 (судьи Загараева Л.П., Королева Т.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17346/99,

установил:

Государственная налоговая инспекция по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Налек" о взыскании 450 рублей 94 копеек штрафных санкций за нарушения налогового законодательства.

Решением от 03.08.99 исковые требования удовлетворены в части взыскания в размере 20% штрафа от суммы налога на прибыль по эпизоду, связанному с отнесением на себестоимость расходов на приобретение аппарата "Витафон".

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество с ограниченной ответственностью "Налек" просит отменить решение и постановление, ссылаясь на Федеральный закон Российской Федерации N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части обжалуемого эпизода законными и обоснованными, а также дополнительно указал на неправомерность решения в части эпизода касающегося отнесения на себестоимость затрат на приобретение горюче-смазочных материалов и ремонт автомобиля, арендованного у физического лица, и эпизода, связанного с отнесением на затраты командировочных расходов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью "Налек" отнесло на себестоимость расходы по приобретению аппарата "Витафон" для своего сотрудника.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Федеральный Закон Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не регулирует вопросы налогообложения. Статья 11 этого Закона действительно позволяет оплачивать реабилитационные мероприятия согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Однако данный Закон не регулирует вопросы отнесения каких-либо расходов, понесенных в связи с оплатой программы реабилитации, на себестоимость продукции предприятия, оплатившего часть расходов, связанных с реабилитацией инвалида. Названный Закон также не устанавливает налоговых льгот, если предприятие (организация) берет на себя подобные расходы.

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Положения о составе затрат... (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552) "затраты на проведение мероприятий по охране здоровья и организации отдыха, не связанные непосредственно с участием работников в производственном процессе, в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются". Суд первой инстанции обоснованно указал, что использование медицинского аппарата непосредственно не связано с участием работника в производственном процессе.

Не будучи связанной объемом жалобы, кассационная коллегия проверила судебные акты, принятые по настоящему делу, в полном объеме и не нашла нарушений в применении норм материального и процессуального права.

В связи с предоставлением товариществу с ограниченной ответственностью "Налек" при подаче кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины с ответчика в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию 41 рубль 75 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17346/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Налек" - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО "Налек" в доход федерального бюджета 41 рубль 75 копеек госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

И.П. Почечуев