Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2000 г. N А56-25792/99 Иск Учреждения к ЗАО о взыскании задолженности за оказанные услуги, пеней и убытков в связи с расторжением договоров по инициативе ответчика не удовлетворен, так как в соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично, следовательно, Учреждение должно было лично оказывать услуги по договорам, заключенным с ЗАО, а поскольку истец услуги лично не оказывал, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2000 г. N А56-25792/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Скворцова О.Ю. и Чертилиной З.А., при участии от ГУ "Городской центр коммунального сервиса" начальника Белякова А.В., Трубиной И.Я. (доверенность от 05.01.2000), от ЗАО "Дед Мороз" Янчева В.А. (доверенность от 05.01.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Дед Мороз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.99 по делу N А56-25792/99 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Государственное учреждение "Городской центр коммунального сервиса" (далее - ГУ "Городской центр коммунального сервиса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дед Мороз" (далее - ЗАО "Дед Мороз") о взыскании 10011 рублей 29 копеек задолженности за оказанные услуги за период с октября 1998 года по июнь 1999 года по договорам от 15.10.98 NN 62, 53, 68, 69, от 20.10.98 NN 59, 64, 67, 66, от 01.11.98 NN 61, 65, 70, 71; 765 рублей 98 копеек пеней за просрочку оплаты по пунктам 3.2 договоров и 6300 рублей убытков в связи с расторжением договоров по инициативе ответчика.

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований до 101612 рублей задолженности и 17827 рублей 26 копеек пеней.

Решением от 01.11.99 исковые требования удовлетворены в части взыскания 83612 рублей 90 копеек задолженности и 12965 рублей 81 копейки пеней. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда и в иске отказать полностью, ссылаясь на статью 780 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Дед Мороз" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГУ "Городской центр коммунального сервиса" с жалобой не согласился и просил оставить в силе решение суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение подлежит отмене в части взыскания с ЗАО "Дед Мороз" 83612 рублей 90 копеек долга и 12965 рублей 81 копейки пеней в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключены договоры на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию остановочных павильонов с торговым модулем. Согласно договорам истец принял на себя обязательства по выполнению следующих видов работ и услуг: оказывать консультации и другое содействие ответчику в оформлении права пользования торговым местом; производить уборку территории и вывоз мусора; один раз в год производить подкраску универсальных остановочных павильонов; осуществлять хозяйственно-технические работы, связанные с мелким ремонтом элементов универсальных остановочных павильонов.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости оказанных услуг и пеней за просрочку платежа, истец должен доказать факт оказания данных услуг ответчику.

Истец не представил доказательства оказания услуг ответчику за спорные периоды времени.

Между ГУ "Городской центр коммунального сервиса" и ЗАО "Каспий" заключен договор о техническом и хозяйственном обслуживании от 01.01.99 на выполнение работ по оказанию услуг, связанных с хозяйственным обслуживанием универсальных остановочных павильонов с торговым модулем.

В материалах дела имеются акты приемки выполненных работ, подписанные ГУ "Городской центр коммунального хозяйства" и ЗАО "Каспий" о выполнении последним работ по указанному договору.

Из материалов дела следует и не опровергается сторонами спора, что работы по договорам, заключенным с ЗАО "Дед Мороз", выполнялись ЗАО "Каспий", а не ГУ "Городской центр коммунального сервиса".

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Следовательно, ГУ "Городской центр коммунального сервиса" должен был лично оказывать услуги по договорам, заключенным с ЗАО "Дед Мороз". Поскольку истец услуги лично не оказывал, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности и пеней по договорам отсутствуют.

В части взыскания убытков решением суда обоснованно и законно отказано, решение в данной части не оспаривается.

С учетом вышеизложенного следует признать, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.99 по делу N А56-25792/99 отменить в части.

В иске о взыскании с ЗАО "Дед Мороз" 83612 рублей 90 копеек долга и 12965 рублей 81 копейки пеней отказать.

В остальной части решение оставить в силе.

Взыскать с ГУ "Городской центр коммунального сервиса" в пользу ЗАО "Дед Мороз" 1749 рублей расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Взыскать с ГУ "Городской центр коммунального сервиса" в доход федерального бюджета 3168 рублей 40 копеек госпошлины по иску.

Возвратить ЗАО "Дед Мороз" из федерального бюджета 3168 рублей 40 копеек госпошлины по иску при представлении доказательств списания данной суммы со счета.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова О.Ю. Скворцов

З.А. Чертилина