Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2000 г. N А56-26212/99 Иск ГУП к АООТ о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, предоставленный по договору о возмездном пользовании землей, удовлетворен, так как ни длительное составление плана участка, ни затянувшаяся регистрация договора не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение условий договора, АООТ не представило доказательств невозможности использования предоставленного ему земельного участка, а отсутствие интереса в его использовании также не освобождает его от ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2000 г. N А56-26212/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в состава:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Шпачевой Т.В., Яковлева И.А.,

при участии в судебном заседании:

от ГУП "Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги" - Кислицыной Л.А. (доверенность от 09.12.99 N НОДЮ-72),

от АООТ "Электросила" - Латынцевой Е.А. (доверенность от 31.12.99 N 5578-20),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Электросила" на решение от 19.10.99 (судья Копылова Л.С.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.99 (судьи Савицкая И.Г., Асмыкович А.В., Загараева Л.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26212/99,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Электросила" (далее - АООТ "Электросила") о взыскании 26.633 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за земельный участок, предоставленный по договору о временном пользовании землей от 17.03.97 N 230/97.

Решением от 19.10.99, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 16.12.99, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе АООТ "Электросила" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части взыскания 21.161 руб. 46 коп. и в этой части в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно применил к спорным отношениям пункт 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил пункт 2 статьи 8, статьи 164, 328, 407, пункт 1 статьи 425, статьи 433, 606, 607, пункт 2 статьи 609 и статью 611 упомянутого кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что между железной дорогой (арендодатель) и АООТ "Электросила" (арендатор) 17.03.97 был заключен договор на временное пользование земельным участком площадью 3000 кв.м для складирования, расположенным в полосе отвода железной дороги в районе станции Цветочная.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели начало действия договора 01.04.97, а окончание его действия - 01.04.98. Договор был зарегистрирован в установленном порядке 01.12.97.

Ответчик согласился оплатить задолженность по арендной плате за предоставленный земельный участок только с момента государственной регистрации договора, полагая, что именно с этой даты должен исчислять срок действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В данной норме права не говорится о том, что в этом случае договор считается заключенным с момента такой регистрации. Поэтому вступает в действие статья 425 упомянутого кодекса, согласно которой стороны не лишены возможности установить, что условия заключенного им договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Следовательно, стороны вправе установить начало действия договора не с момента его заключения, но и с более поздней даты, чем дата его заключения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами ответчика относительно даты начала срока действия договора.

Взыскивая с АООТ "Электросила" задолженность по арендной плате за весь срок действия договора, суд исходил из того, что ни длительное составление плана участка, ни затянувшаяся регистрация договора не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за исполнение условий договора.

АООТ "Электросила" не представило доказательств невозможности использования предоставленного ему земельного участка, а отсутствие интереса в его использовании также не освобождает его от ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26212/99 оставить без изменений, кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Электросила" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева

И.А. Яковлев