Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2005 г. N А05-19817/04-12 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неполную уплату НДС не удовлетворен, так как у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к спорной ответственности, поскольку на момент привлечения Общества к налоговой ответственности налогоплательщик представил документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2005 г. N А05-19817/04-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 04.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2004 по делу N А05-19817/04-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" (далее - Общество) 295 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 01.12.2004 Инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года, поскольку налогоплательщик на момент представления декларации по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 года не подтвердил правомерность применения им этой налоговой ставки за указанный период при реализации товаров для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в установленный законом срок представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 года, в строке 110 которой отразило сумму 8 848 руб., полученную от реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% за декабрь 2003 года, по результатам которой принял решение от 12.04.2004 N 22-17/952 об отказе налогоплательщику в применении указанной налоговой ставки при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами за декабрь 2003 года, а также о доначислении Обществу 1 474 руб. НДС по внутреннему рынку за указанный налоговый период по сроку на 20.01.2004.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что Общество представило не в полном объеме документы, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ и Правилами применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033. Представленные Обществом счета-фактуры от 11.11.2003 N 00070 и от 16.12 2003 N 00071 не относятся к договору, заключенному Обществом с Коммандером А.С. Судип ПЛ ВМС Индии "Синдугош" от 01.11.2002 N 1ОК/11, так как в графе "наименование оказанных услуг" указано: "Для дипломатических нужд. Консультационные услуги", а не "Обслуживание офисной техники". Инвойсы от 11.11.2003 N 12 и от 16.12.2003 N 13, выставленные Обществом в адрес С/О ЕMBASSI fo INDIA за обслуживание офисной техники, также не относятся к договору от 01.11.2002 N 1ОК/11, так как выставлены в соответствии с договором от 30.09.2003 N 20К/11. Платежные поручения от 01.12.2003 N 196 и от 22.12.2003 N 96 о перечислении денежных средств посольством Индии не подтверждают оплату услуг по договору от 01.11.2002 N 1ОК/11, а являются оплатой инвойсов от 11.11.2003 N 12 и от 16.12.2003 N 13, выставленных по договору от 30.09.2003 N 20К/11. Акты выполненных работ от 11.11.2003 и от 16.12.2003 не имеют отношения к договору от 01.11.2002 N 1ОК/11, а составлены по договору от 30.09.2003 N 20К/11.

Письмом от 12.04.2004 Инспекция сообщила Обществу о принятии 12.04.2004 решения N 22-17/952, а также об открытии в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ.

Решением от 19.04.2004 N 22-17/1042 налоговый орган привлек Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в связи с занижением налоговой базы по этому налогу за декабрь 2003 года на 1 474 руб. в виде взыскания 295 руб. штрафа, а также предложил налогоплательщику в 5-дневный срок со дня получения данного решения перечислить указанную сумму налоговых санкций.

Поскольку Общество в добровольном порядке в срок, указанный в решении от 19.04.2004 N 22-17/1042, не уплатило названную сумму штрафа, Инспекция 06.10.2004 обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 109 НК РФ штраф не подлежит взысканию с Общества в связи с отсутствием события налогового правонарушения, так как Инспекция не доказала неуплату налогоплательщиком в бюджет 1 474 руб. НДС за декабрь 2003 года.

Кассационная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей. Порядок применения настоящего подпункта устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033 организация, реализующая товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, включая проживающих вмести с ними членов их семей, для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представляет в налоговый орган следующие документы (их копии, заверенные в установленном порядке):

договор, заключенный с дипломатическим представительством на поставку товаров (работ, услуг), включающий спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости;

счета - фактуры с пометкой "Для дипломатических нужд" с указанием нулевой налоговой ставки, выставленные иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам;

официальное письмо дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующих товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством;

заверенные в установленном порядке копии платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к ним представительствам денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, Общество действительно представило счета-фактуры, инвойсы, платежные поручения, акты о выполненных работах, которые не имеют отношения к договору от 01.11.2002 N 1ОК/11.

Инспекция приняла решение от 12.04.2004 N 22-17/952 об отказе в правомерности применения Обществом налоговой ставки 0%, о чем известила налогоплательщика письмом от 12.04.2004 N 22-17/13168, а также сообщила об открытии в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ.

Как видно из решения Инспекции от 30.06.2004 N 22-17/1537, налогоплательщик 15.04.2004, то есть до вынесения Инспекцией решения от 19.04.2004 N 22-17/1042 о привлечении Общества к налоговой ответственности, представил уточненную налоговую декларацию за декабрь 2003 года по налоговой ставке 0% и документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0%, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Решением от 30.06.2004 N 22-17/1537 налоговый орган подтвердил правомерность применения Обществом налоговой ставки 0%.

Таким образом, на момент привлечения Общества к налоговой ответственности (19.04.2004) налогоплательщик представил документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, и у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции во взыскании штрафа.

Оснований для отмены судебного акта нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2004 по делу N А05-19817/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова