Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2005 г. N А52/6186/2004/2 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС не удовлетворен, так как Общество не представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2005 г. N А52/6186/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области на решение от 03.11.04 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.04 (судьи Циттель С.Г., Радионова Н.М., Леднева О.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/6186/2004/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Автоэлектроарматура" ("Авар") (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области (далее - налоговая инспекция), от 19.08.04 N 18-07/1921.

Решением суда от 03.11.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление суда без изменения.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 19.08.04 N 18-07/1921 о возмещении Обществу 273 896 рублей налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 125 338 рублей налога на добавленную стоимость.

В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговая инспекция указала на то, что грузовая таможенная декларация N 10209000/030204/0001278 не содержит отметки таможенных органов "Товар вывезен", а копии товаросопроводительных документов представлены без отметок таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при подаче Обществом 19.05.04 в налоговую инспекцию декларации по ставке 0% за апрель 2004 года в грузовой таможенной декларации N 10209000/030204/0001278 не содержалось отметки таможенных органов "Товар вывезен", а копии товаросопроводительных документов представлены без отметок таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что требуемые отметки таможенных органов были проставлены в документах после получения Обществом решения налоговой инспекции (то есть, не ранее 19.08.04).

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Поскольку в полный пакет документов должны входить как грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками таможенного органа, так и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, то моментом определения налоговой базы будет последний день месяца, когда Общество получило соответствующие документы с проставленными отметками таможенных органов.

Из изложенного выше видно, что в апреле 2004 года у Общества отсутствовал полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Следовательно, налоговая инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении 125 338 рублей налога на добавленную стоимость.

Таким образом, решение и постановление суда подлежат отмене, а в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статья 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует читать "статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации"

При вынесении решения с Общества следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере: 1 000 рублей за первую инстанцию, 500 рублей за апелляционную инстанцию (статья 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине") и 1 000 рублей за кассационную инстанцию (статья 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/6186/2004/2 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Автоэлектроарматура" ("Авар") отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоэлектроарматура" ("Авар") 2 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий
Судьи

Т.В. Клирикова
И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% при реализации товаров на экспорт в налоговый орган следует представить ГТД с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и копии товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС, указав, что представленная им ГТД не содержит отметки таможенных органов "Товар вывезен", а копии товаросопроводительных документов не имеют отметок таможенного органа о вывозе товара за пределы РФ.

Суд кассационной инстанции сделал вывод, что обществу правомерно отказано в применении ставки НДС 0% и налогового вычета.

Суд установил, что при подаче обществом 19.05.2004 г. в налоговый орган декларации по ставке 0% за апрель 2004 г. в ГТД не было отметок таможенного органа "Товар вывезен", а копии товаросопроводительных документов не содержали отметок таможенного органа, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ. Требуемые отметки таможенных органов были проставлены в документах после получения обществом решения налогового органа об отказе в возмещении налога, т.е. не раньше 19.08.2004 г.

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров на экспорт моментом определения налоговой базы является последний день месяца, когда собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что моментом определения налоговой базы в рассматриваемом деле будет последний день месяца, когда общество получило все необходимые документы с отметками таможенного органа. В апреле 2004 г. у общества не было полного пакета всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность применения ставки НДС 0%.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию налогового органа, решение и постановление апелляционной инстанции отменил, кассационную жалобу налогового органа удовлетворил.