Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2005 г. N А56-29583/04 Иск ООО о признании частично незаконным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС при экспорте удовлетворен, так как Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов; довод Инспекции о неподтверждении факта уплаты НДС с выручки, полученной от контрагента, не обоснован, поскольку право налогоплательщика на возмещение сумм НДС не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не установлена обязанность экспортера документально подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2005 г. N А56-29583/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 29.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.04 по делу N А56-29583/04 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотимбер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области; далее - инспекция) от 01.07.04 N 13-24/10/19162 об отказе в возмещении из федерального бюджета 66 667 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года.

Решением от 23.11.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение.

В отзыве общество просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в установленный законом срок представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 137 387 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 01.07.04 N 13-24/10/19162 об отказе в возмещении из бюджета 66 667 руб. НДС за март 2004 года.

Основанием для принятия названного решения инспекции послужило то, что заявитель не подтвердил документально факт уплаты НДС в бюджет с выручки, полученной обществом от предпринимателя Бикмеева А.А., являющегося поставщиком налогоплательщика. Кроме того, не выявлен реальный производитель экспортируемого товара.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении НДС за март 2004 года недействительным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 7 статьи 164" следует читать "пункте 6 статьи 164"

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило в инспекцию и арбитражный суд полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров в марте 2004 года, а также применения налоговых вычетов за указанный период.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы налогового органа о том, что факт уплаты НДС с выручки, полученной от предпринимателя Бикмеева А.А., не установлен.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не установлена обязанность экспортера документально подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

В оспариваемом решении налогового органа не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьями 171 - 172 НК РФ, либо на их несоответствие требованиям статьи 169 НК РФ, а также не опровергнуты факты приобретения обществом у поставщиков товарно-материальных ценностей, используемых при экспорте товаров, и их оплаты с учетом НДС.

Факт оплаты заявителем НДС в составе стоимости оказанных услуг поставщикам материальных ресурсов и услуг подтверждается заявителем книгой покупок за период с 01.03.04 по 31.03.04, счетом-фактурой от 11.04.03 N 41 и от 15.04.03 N 42, платежными поручениями от 30.03.04 N 52 и от 10.03.04 N 40.

Таким образом, ссылка инспекции на отсутствие в бюджете источника для возмещения обществу суммы НДС, основанная на отсутствии документального подтверждения уплаты НДС поставщиком общества, не может быть признана обоснованной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за март 2004 года.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения об отказе обществу в возмещении из бюджета 66 667 руб. НДС по экспортным операциям за март 2004 года.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.04 по делу N А56-29583/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов