Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2005 г. N А56-5022/04 Иск ООО об обязании ИМНС возвратить излишне уплаченные платежи за загрязнение окружающей среды не удовлетворен в связи с тем, что постановление Правительства РФ "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды..." признано Конституционным Судом подлежащим применению как не противоречащее Конституции РФ, следовательно, указанная плата внесена Обществом в спорный период на основании действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2005 г. N А56-5022/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Выборг - СИА" генерального директора Лысенко Н.Я. (протокол от 17.01.05 N 8), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В. (доверенность от 30.12.04 N 39544), рассмотрев 29.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выборг - СИА" на решение от 13.04.04 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.04 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5022/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборг - СИА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, далее - налоговая инспекция) возвратить 8 980 руб. излишне уплаченных платежей за загрязнение окружающей среды за 2001-2003 годы.

Решением суда от 13.04.04 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального права. Общество считает, что судом не применена статья 15 Конституции Российской Федерации, и необоснованно применены нормативные акты, принятые и введенные в действие с нарушением установленного порядка.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество 21.06.03 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 9 486 руб. - платы за загрязнение окружающей природной среды, перечисленной за 2001-2003 годы, в связи с отсутствием в указанный период установленных сроков внесения названных платежей, а также базовых нормативов и коэффициентов, необходимых для правильного и своевременного внесения платежей в бюджет.

Поскольку налоговая инспекция возврат указанной суммы не произвела, сообщив обществу письмом от 27.11.03 о необоснованности такого требования, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на наличие в спорный период базовых нормативов и коэффициентов, необходимых для правильного и своевременного внесения в бюджет платы за загрязнение окружающей среды.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-О дана оценка законности постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление N 632). Указанным определением Конституционный Суд Российской Федерации признал Постановление N 632 подлежащим применению как не противоречащее Конституции Российской Федерации. Следовательно, плата за загрязнение окружающей природной среды подлежала внесению за весь период действия Постановления N 632 и в данном случае внесена обществом в спорный период на основании действующего законодательства.

Во исполнение пункта 2 Постановления N 632 Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 27.11.92 утвердило "Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов. Коэффициенты, учитывающие экологические факторы" (далее - Базовые нормативы). Указанный документ опубликован в издании "Закон" N 3 за 1993 год, поэтому довод общества о том, что этот документ не был опубликован, является несостоятельным.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 12.04.02 N 187 Базовые нормативы признаны недействующими, однако указанный приказ опубликован не был, следовательно, его применение невозможно и базовые нормативы действовали в спорный период.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным отказ инспекции в возврате произведенных обществом платежей за загрязнение окружающей среды за период 2001 -2003 годов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5022/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выборг - СИА" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Н. Малышева