Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2005 г. N А56-40991/04 Иск ООО о признании незаконными действий Таможни, выразившихся в отказе зачесть сумму излишне уплаченных таможенных платежей вследствие корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворен, так как судом установлено, что все представленные Обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения основного метода определения таможенной стоимости, поскольку все данные, использованные декларантом, подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2005 г. N А56-40991/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Градина М.И. (доверенность от 12.12.04 N 06-20/17756), от общества с ограниченной ответственностью "Антарес" Кулебы А.П. (доверенность от 01.02.05),

рассмотрев 29.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.04 по делу N А56-40991/04 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня), выразившихся в отказе зачесть 1 645 855 руб. 25 коп. излишне уплаченных таможенных платежей вследствие корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10210070/140504/0006973, 10210070/170504/0007045, 10210070/240504/0007340, 10210070/240504/0007355, 102100070/020604/0007745, 102100070/020604/0007748, 102100070/030604/0007809.

Решением от 25.11.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, в связи с невозможностью определить таможенную стоимость товара по методам 2 - 5, и учитывая, что декларант не представил ценовую информацию, таможенная стоимость определена таможней по 6 "резервному" методу.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в мае-июне 2004 года общество подало в таможню ГТД в целях таможенного оформления в режиме "выпуск в свободное обращение" товара (бывшая в употреблении одежда).

Товар ввезен по контракту от 08.10.03 N 01 10, заключенному с фирмой "NOVOCORP EUROPE LIMITED" (USA). При декларировании товара таможенная стоимость определена заявителем путем применения первого метода (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможня произвела корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу и доначислила обществу 1 645 855 руб. 25 коп. таможенных платежей. Данная сумма уплачена заявителем в полном объеме.

Общество, считая корректировку таможенной стоимости неправильной, обратилось в таможню с заявлением от 17.06.04 о зачете 1 645 855 руб. 25 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган отказался произвести зачет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), введенного в действие с 01.01.04, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с указанной статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 данной статьи. В пункте 9 статьи 355 ТК РФ установлены условия, при наличии которых возврат излишне уплаченных платежей не может быть произведен. Данные условия обществом соблюдены, поэтому у него отсутствует задолженность по уплате таможенных платежей, что подтверждено таможней. Установленные сроки заявителем также не пропущены.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 установлен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункты 4, 5, 7 статьи 323 ТК РФ). Аналогичные нормы права закреплены в статьях 15 и 16 Закона N 5003-1.

Суд установил, что все представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения основного метода определения таможенной стоимости, так как все данные, использованные декларантом, подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными.

Кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Кроме того, данные доводы уже приводились таможенным органом в суде первой инстанции и правомерно им отклонены.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, а также требования части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что таможня не доказала правомерность применения корректировки таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах правовых оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного акта нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.04 по делу N А56-40991/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов