Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2005 г. N А56-33019/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить сумму налога на расчетный счет Общества с начисленными процентами удовлетворен, поскольку Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов; довод Инспекции об отсутствии нотариально заверенного перевода копий коносаментов с английского языка на русский неправомерен, поскольку нормами НК РФ обязательное представление такого перевода не предусмотрено; при нарушении сроков возврата НДС на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2005 г. N А56-33019/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Макаровой Л.А. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/40), от общества с ограниченной ответственностью "Глория" юрисконсульта Маршева Д.Ю. (доверенность от 21.02.2005),

рассмотрев 06.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 20.09.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33019/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 20.05.2004 N 04-08-345 об отказе в возмещении из бюджета 5 754 566 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет названной суммы налога с начисленными процентами в сумме 176 633 руб.

Решением суда от 20.09.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение ими норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, поскольку общество неправомерно применило налоговую ставку 0% при реализации товаров на экспорт в январе 2004 года, так как в нарушение статьи 68 Конституции Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 25.10.91 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" не представило в налоговый орган нотариально заверенные копии перевода коносаментов. Кроме того, инспекция считает, что в нарушение статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представленным обществом контрактом от 17.07.2003 N 01/03 не предусмотрена поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, так как в соответствии с его условиями право собственности на товар переходит к иностранному покупателю на территории Российской Федерации, а, следовательно, с этого момента для общества передача товаров покупателю в целях налогообложения считается завершенной.

Налоговый орган также считает неправомерным начисление процентов за нарушение сроков возврата обществу НДС, поскольку решение инспекции от 20.05.2004 N 04-08-345 вынесено "строго в сроки, определенные статьей 176 НК РФ".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил, указывая на несостоятельность этих доводов.

Заявленное инспекцией в порядке статей 41 и 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о замене ее как стороны в арбитражном процессе на процессуального правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга в связи с реорганизацией налоговых органов удовлетворено судом кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 17.07.2003 N 01/03, заключенного с фирмой "ПАСТРАЛ Лтд." (Израиль), в январе 2004 года реализовало на экспорт ролики средств транспортирования, в связи с чем 20.02.2004 представило в инспекцию декларацию по налоговой ставке 0% за указанный период и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность предъявления им к возмещению из бюджета 5 754 566 руб. НДС, а 20.05.2004 обратилось с заявлением о возмещении этой суммы налога на расчетный счет.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 20.05.2004 N 04-08-345 об отказе обществу в возмещении 5 754 566 руб. НДС за январь 2004 года.

Основанием для принятия названного решения послужило то, что заявителем в нарушение статьи 68 Конституции Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 25.10.91 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" не представлены нотариально заверенные копии перевода коносаментов с английского языка на русский язык; в нарушение статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ представленный обществом экспортный контракт, не предусматривает поставку товара за пределы территории Российской Федерации, так как пунктом 1.3 данного контракта определено, что "право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент завершения таможенного оформления согласно дате, указанной в графе "Д" грузовой таможенной декларации".

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Из приведенных норм Кодекса следует, что для подтверждения права на возмещение НДС при осуществлении экспортных операций организации-экспортеру необходимо доказать факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, представив в налоговый орган документы, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией за январь 2004 года все необходимые документы, подтверждающие право на применение ставки 0% и налоговых вычетов при экспорте товаров.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы инспекции о неправомерном применении обществом названной налоговой ставки со ссылкой на пункт 1.3 внешнеэкономического контракта, которым предусмотрено, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент завершения таможенного оформления согласно дате, указанной в графе "Д" грузовой таможенной декларации.

Инспекция не учитывает, что указанное обстоятельство влияет лишь на гражданско-правовое регулирование действий сторон.

Вместе с тем в соответствии со статьей 164 НК РФ для применения экспортером налоговой ставки 0% и налоговых вычетов правовое значение имеют только факты вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку в данном случае общество представило как в налоговый орган, так и в суд документы, поименованные в статье 165 НК РФ, в том числе грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы, имеющие соответствующие отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, то у налогового органа не было законных оснований считать, что общество неправомерно применило налоговую ставку 0% при реализации товара по контракту от 17.07.2003 N 01/03,

Неправомерен и довод жалобы инспекции об отсутствии нотариально заверенного перевода копий коносаментов с английского языка на русский язык, так как положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ обязательное представление такого перевода в налоговый орган не предусмотрено.

В силу статьи 88 НК РФ инспекция вправе при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, однако в данном случае налоговый орган таким правом не воспользовался.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество представило нотариально заверенные переводы копий коносаментов на русский язык в материалы дела.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правильный вывод о том, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета 5 754 566 руб. НДС за январь 2004 года, в связи с чем у налогового органа не было законных оснований для принятия решения от 20.05.2004 N 04-08-345 об отказе обществу в возмещении из бюджета названной суммы налога.

При этом судебные инстанции, правомерно признав оспариваемое решение налогового органа недействительным и установив отсутствие у общества задолженности перед федеральным бюджетом, законно и обоснованно обязали налоговый орган возвратить на расчетный счет налогоплательщика 5 754 566 руб. НДС за январь 2004 года с начислением 176 633 руб. процентов по статье 176 НК РФ за период с 16.06.2004 по 08.09.2004.

Довод жалобы инспекции о неправомерности начисления судом процентов за нарушение сроков возврата обществу налога в связи с тем, что решение от 20.05.2004 N 04-08-345 вынесено в сроки, установленные статьей 176 НК РФ, кассационная инстанция считает несостоятельным.

Положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что для налоговых органов установлен срок для возмещения налогоплательщику сумм НДС, равный трем месяцам, в течение которых налоговая инспекция проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм, либо об отказе в возмещении полностью или частично.

В названной норме Кодекса указано, что не позднее последнего дня этого срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в этот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. При этом законодательно установлено, что в случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления его налоговым органом, датой получения решения признается восьмой день, исчисляемый со дня направления такого решения налоговым органом.

Согласно данной норме права начисление процентов производится при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом из пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что в пользу общества должны быть начислены проценты за несвоевременный возврат НДС за январь 2004 года, является правомерным и полностью соответствует требованиям пункта 4 статьи 176 НК РФ.

В данном случае период просрочки определен судом первой и апелляционной инстанций правильно с учетом совокупности всех сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, что не оспаривается инспекцией.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33019/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова