Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2005 г. N А42-679/04-16 Иск ОАО о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в невозвращении излишне уплаченного НДС, и об обязании таможенного органа возвратить спорную сумму налога удовлетворен, так как согласно Порядку таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу в соответствии с Соглашением об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств - участников СНГ, таможенное оформление товаров в соответствии со списками, составленными во исполнение межправительственных соглашений, осуществляется с предоставлением освобождения от уплаты НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2005 г. N А42-679/04-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерное общество "Сибирско-уральская алюминиевая компания" Ивановой Н.П. (доверенность от 21.12.04 N 10625),

рассмотрев 30.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.04 по делу N А42-679/04-16 (судья Соломонко Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-уральская алюминиевая компания" в лице филиала "Кандалакшский алюминиевый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Мурманской таможни (далее - таможня), выразившегося в невозвращении обществу 229 599 руб. 60 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, а также об обязании таможни возвратить заявителю указанную сумму.

Решением суда от 25.11.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, указывая на неподведомственность спора о возврате излишне уплаченного налога арбитражному суду.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 09.12.02 N 804/1323-818/21173/15, заключенным с открытым акционерным обществом "Украинский Графит" (Украина), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10207010/160703/0000458 товар - блоки подовые для футеровки алюминиевых электролизеров. Товар задекларирован заявителем в порядке, предусмотренном приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.12.98 N 870 с условным начислением налога на добавленную стоимость.

По итогам мероприятий таможенного контроля таможня запретила выпуск товар, в связи с чем общество подало повторную грузовую таможенную декларацию и уплатило 229 599 руб. 60 коп. налога на добавленную стоимость.

Посчитав, что взимание налога на добавленную стоимость неправомерно, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, которое таможенный орган оставил без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Порядка таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу в соответствии с Соглашением об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств - участников Содружества Независимых Государств, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.12.98 N 870, таможенное оформление товаров в соответствии со списками, составленными во исполнение межправительственных соглашений, осуществляется с предоставлением освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость.

Катодные блоки включены в список товаров, ввозимых в 2003 году на таможенную территорию Российской Федерации из Украины в соответствии с Протоколом от 28.01.03 о поставках товаров по производственной кооперации, подписанным Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины.

При таких обстоятельствах отказ таможни в возврате обществу излишне уплаченного налога на добавленную стоимость правомерно признан судом незаконным.

Довод таможенного органа о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

В данном случае способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества является возврат ему излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.04 по делу N А42-679/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Д.В. Хохлов
С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.

Общество считает, что налоговый орган необоснованно отказал в возврате НДС, излишне уплаченного им при ввозе с Украины на таможенную территорию товара (блоков подовых для футеровки алюминиевых электролизеров), освобожденного от уплаты НДС.

Суд указал, что решение налогового органа о возврате излишне уплаченного налога является недействительным.

В соответствии с п.6 Порядка таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу в соответствии с Соглашением об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств - участников СНГ, утвержденного приказом ГКТ РФ от 24.12.1998 N 870, таможенное оформление товаров в соответствии со списками, составленными во исполнение межправительственных соглашений, производится с предоставлением освобождения от уплаты НДС.

Суд установил, что катодные блоки включены в список товаров, ввозимых в 2003 г. на таможенную территорию РФ из Украины в соответствии с Протоколом от 28.01.2003 о поставках товаров по производственной кооперации, подписанным Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины. Следовательно, НДС при их ввозе уплачиваться не должен.

Учитывая вышеизложенное, суд признал отказ таможни в возврате обществу излишне уплаченного НДС незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию общества, решение по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы таможни отказал.