Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2005 г. N А21-3611/04-С1 Иск ЗАО о признании незаконными решения и требования ИМНС о взыскании штрафов за неуплату налога с владельцев транспортных средств, налога на имущество, сбора на нужды образовательных учреждений, о доначислении спорных налогов и начислении пеней удовлетворен, так как на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения основания для доначисления налогов, начисления пеней и взыскания штрафов отсутствовали, поскольку правом отмены льгот, предоставленных Обществу Областным законом, обладает законодательный орган области, который Законом отменил спорные льготы, и только после этого у ИМНС возникло право взыскать неуплаченные суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2005 г. N А21-3611/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 29.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.04 по делу N А21-3611/04-С1 (судья Приходько Е.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Автолизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения от 12.05.04 N 124/126 и требования от 21.05.04 N 8707 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, далее - Инспекция).

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Общества 9972 руб. 50 коп. налоговых санкций (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 14.12.04 заявленные Обществом требования удовлетворены; в удовлетворении встречного заявления Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 14.12.04 в части удовлетворения заявленных Обществом требований о признании недействительным решения налогового органа от 12.05.04 в части доначисления налога с владельцев транспортных средств, налога на имущество и сбора на нужды образовательных учреждений по эпизоду, связанному с неподтверждением налогоплательщиком права на применение льготы, установленной статьей 2 Закона Калининградской области от 16.05.2000 N 198 "О предоставлении налоговых льгот ЗАО "Автолизинг" (далее - Областной закон N 198) и Правилами применения льгот для организаций, осуществляющих инвестиционные проекты в Калининградской области, утвержденными постановлением Калининградской областной Думы от 25.06.98 N 49 (далее - Правила). По мнению подателя жалобы, ошибочен вывод суда о том, что налоговый орган в решении от 12.05.04 неправомерно отменил льготы, поскольку ему такое право не принадлежит. Инспекция считает, что доначисление сумм налогов, начисление пеней и взыскание штрафа в связи с непредставлением налогоплательщиком подтверждающих право на налоговые льготы документов не противоречит законодательству Калининградской области.

Кассационная инстанция определением от 18.02.05 по ходатайству налогового органа заменила Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на основании приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области от 16.11.04 N 257 о реорганизации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 14.12.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество с 01.01.2000 освобождено от уплаты всех налогов в областной бюджет сроком на пять лет на основании статьи 2 Областного закона N 198 как предприятие, осуществляющее инвестиции, направленные на реализацию инвестиционного проекта "Развитие автомобильного бизнеса".

В ходе проведенной с 25.03.04 по 31.03.04 выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01 по 30.09.03 Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе нарушение налогоплательщиком положений пункта 5 раздела V Правила, предусматривающих представление предприятием-инвестором до 15 апреля года, следующего за отчетным, в налоговые органы и администрацию Калининградской области заключения независимого аудитора и расчета даты окончания периода окупаемости вложенных средств. Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 12.04.04 N 2.16 3626/55.

Решением от 12.05.04 N 124/126 Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов: 3428 руб. 70 коп. по налогу с владельцев транспортных средств, 6408 руб. 40 коп. по налогу на имущество, 135 руб. 40 руб. по сбору на нужды образовательных учреждений. Кроме того, по обжалуемому эпизоду налоговый орган доначислил Обществу 17 143 руб. 50 коп. налога с владельцев транспортных средств, 32 042 руб. налога на имущество, 676 руб. 88 коп. сбора на нужды образовательных учреждений и начислил соответствующие суммы пеней.

В требовании от 21.05.04 N 8707 Инспекция предложила налогоплательщику до 07.06.04 перечислить в соответствующие бюджеты суммы налогов и пеней.

Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, сделал вывод о том, что Инспекция не вправе лишать налогоплательщика установленных законодательством субъекта Российской Федерации льгот, поскольку право отмены предоставленных льгот принадлежит администрации Калининградской области, а не налоговому органу.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Порядок предоставления налоговых льгот организациям, осуществляющим инвестиционные проекты в Калининградской области, по налогам, зачисляемым в областной бюджет и в территориальный дорожный фонд, а также методика расчета срока окупаемости и момента достижения полной окупаемости вложенных средств предусмотрены Правилами.

Согласно пункту 2 раздела V Правил расчет даты окончания периода окупаемости и заключение независимого аудитора представляются организацией, осуществляющей инвестиционный проект, в налоговые органы по месту регистрации, а также в администрацию области ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Пунктом 4 раздела V Правил установлено, что отсрочка в представлении вышеуказанных документов может быть назначена администрацией области при наличии письменного заявления организации, осуществляющей инвестиционный проект, с указанием причин задержки представления отчетности. Такая отсрочка может быть предоставлена не более, чем на три месяца. Отказ же в предоставлении отсрочки должен быть мотивирован и направлен организации в течение двух недель.

В силу пункта 5 раздела V Правил непредставление утвержденной разделом V Правил отчетности в сроки, установленные в пунктах 2 и 4 раздела V названных Правил, непредставление бухгалтерских документов при проверке инвесторов контрольными органами, нарушение действующего законодательства Российской Федерации и Калининградской области, а также обязательств, указанных в инвестиционном договоре, дает основание для полной отмены льгот, предоставленных законом Калининградской области организации, осуществляющей инвестиционный проект, и взысканию в установленном порядке в областной бюджет неуплаченных вследствие предоставления налоговых льгот сумм (в редакции Закона Калининградской области от 16.04.02 N 136).

Из материалов дела следует, что Общество не представило предусмотренную пунктом 2 раздела V Правил отчетность и не направило в администрацию Калининградской области письменное заявление об отсрочке в представлении этой отчетности, что заявителем не оспаривается.

Законодательством о налогах и сборах Калининградской области установлен порядок отмены льгот в связи с неисполнением налогоплательщиком этого условия ее использования.

Правом отмены льгот, предоставленных Обществу Областным законом N 198, обладает законодательный орган Калининградской области, который Законом Калининградской области от 11.10.04 N 426 "О признании утратившими силу отдельных законов Калининградской области" признал Областной закон N 198 утратившим силу. Только после этого у налогового органа возникло право взыскать в установленном порядке в областной бюджет неуплаченные вследствие предоставления налоговых льгот сумм (пункт 5 раздела V Правил), а следовательно, на момент вынесения Инспекцией решения от 12.05.04 основания для доначисления налогов, начисления пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ отсутствовали.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой Инспекцией части является законным и обоснованным, а жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.04 по делу N А21-3611/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова