Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г. N А52/5424/2004/2 Иск ЗАО о признании частично недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как положения НК РФ, регулирующие порядок возмещения сумм НДС при экспорте, не ставят право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров в зависимость от выбранных сторонами по экспортному контракту конкретных условий поставки применительно к Инкотермс

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2005 г. N А52/5424/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Завод электротехнического оборудования" Никитиной Я.Б. (доверенность от 29.11.2004),

рассмотрев 11.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2004 по делу N А52/5424/2004/2 (судья Леднева О.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод электротехнического оборудования" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным пункта 2 (оспариваемая сумма - 4 475 610 руб.) и пунктов 3, 5 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Псковской области; далее - Инспекция) от 20.08.2004 N 10-03/4095.

Решением от 23.11.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела, просит отменить названный судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, применение Обществом налоговой ставки 0 процентов неправомерно, поскольку в соответствии с представленными экспортными контрактами от 16.02.2004 N 20/05 и от 02.12.2003 N 248-НР6А-1 поставка товара осуществлялась на условиях FСА - г. Великие Луки ("Инкотермс 2000"), согласно которым право собственности на отгруженную продукцию переходит к иностранному покупателю на территории Российской Федерации. Следовательно, по мнению налогового органа, факт экспорта отсутствует. В нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выручка в размере 8 553 492 руб. по контракту от 22.09.2003 N 203-Р6А-1, "заключенному с ГП НАЭК "Энергоатом"(Украина), поступила не со счета иностранного покупателя, открытого в УГК г. Киев, а из АППБ "Аваль" г. Киев, поступление экспортной выручки через которые не оговорено в данном контракте". Кроме того, Инспекция указывает на то, что представленные Обществом в налоговый орган счета-фактуры заполнены с нарушением требований статьи 169 НК РФ.

Инспекция о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов, заключенных с иностранными контрагентами, Общество осуществляло поставку высоковольтного оборудования, комплектующих и запасных частей.

Общество представило 20.05.2004 в Инспекцию налоговую декларацию за апрель 2004 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение названного налога. В декларации заявлено к вычету 4 500 627 руб., в том числе 3 503 215 руб. налога, уплаченного с авансов и предоплаты.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года.

В ходе проверки Инспекция установила неправомерное предъявление к возмещению 4 476 520 руб. НДС. Налоговый орган указал, что выручка по контракту от 22.09.2003 N 203-Р6А-1 поступила с банковского счета плательщика, не указанного в контракте. Кроме того, учитывая условия поставки по экспортным контрактам от 16.02.2004 N 20/05 и от 02.12.2003 N 248-НР6А-1 - FСА, применение Обществом налоговой ставки 0 процентов неправомерно, поскольку собственником товара в момент его передачи на территории Российской Федерации становится иностранный покупатель, который вправе в дальнейшем распоряжаться приобретенным товаром, в том числе помещать его под таможенный режим экспорта. Налогоплательщик необоснованно предъявил к вычету 543 872 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "ЗЭТО-Сервис" (далее - OOO "ЗЭТО-Сервис"), оформленным с нарушением требований норм статьи 169 НК РФ (отсутствует информация об авансовых платежах, поступивших от налогоплательщика в счет последующих поставок товаров), и 422 176 руб. 23 коп. НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж-Проект" (далее - ООО "Монтаж-Проект"), оформленным в счет оплаты оборудования, а не агентских услуг, оказанных по договорам, заключенным с данной организацией.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлено сообщение от 06.08.2004 N 10-03/751, на основании которого и с учетом разногласий было принято решение от 20.08.2004 N 10-03/4095 о возмещении из бюджета 24 107 руб. НДС и об отказе Обществу в возмещении 4 476 520 руб. налога за апрель 2004 года. Названным решением Инспекция доначислила Обществу 1 595 256 руб. налога, начислила 3 545 руб. пеней, а также привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога в виде 319 051 руб. штрафа. Общество не согласилось с данным решением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования Общества полностью, указал на выполнение налогоплательщиком требований Налогового кодекса Российской Федерации и представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно указал на следующее.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

По пункту 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговый орган документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 -173 и 176 НК РФ.

Факт уплаты Обществом НДС поставщикам товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Довод подателя жалобы о том, что согласно условиям контрактов с иностранными покупателями поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации не предусматривалась, кассационная инстанция отклоняет как несостоятельный. Согласно международным правилам толкования терминов "Инкотермс 2000" поставка товара на условиях FСА ("франко-перевозчик") означает, что продавец будет считаться исполнившим свои обязательства после того, как передаст прошедший таможенную очистку при экспортировании товар в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте. Положения "Инкотермс 2000" регулируют не момент перехода права собственности на передаваемый товар, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

Положения пункта 1 статьи 165 НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров в зависимость от выбранных сторонами по экспортному контракту конкретных условий поставки применительно к "Инкотермс 2000".

Таким образом, названные условия поставки не имеют правового значения для целей обложения НДС, если налогоплательщик подтвердил документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, реальный экспорт товаров.

Довод подателя жалобы о поступлении выручки в сумме 8 533 492 руб. по контракту от 22.09.2003 N 203-Р6А-1 с банковского счета плательщика, не указанного в контракте, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как в материалах дела имеется дополнительное соглашение к указанному контракту от 29.10.2003 (лист дела 41). Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрена оплата Обществу поставленной продукции с расчетного счета организации (ОП "Атомкомплект"), являющейся обособленным подразделением иностранного покупателя.

Кассационная коллегия отклоняет доводы Инспекции относительно оформления счетов-фактур, поскольку Общество представило исправленные счета-фактуры до вынесения Инспекцией оспариваемого решения.

В статье 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 169 НК РФ предусмотрен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что несоответствия сведений, указанных в платежных поручениях от 13.04.2004 N 867 и от 13.04.2004 N 868 (в графе "назначение платежа" написано "оплата за оборудование") и в счетах-фактурах от 26.02.2004 N 133 и от 31.12.2003 N 801, выставленных ООО "Монтаж-Проект" (в графе "наименование товара" указаны посреднические услуги соответственно по договору N 248-НР6А-1-АД и N 203-НР6А-1-АД), устранены Обществом. Имеющиеся в материалах дела агентские договоры и акты выполненных работ свидетельствуют о том, что данными платежными поручениями Обществом перечислены денежные средства за посреднические услуги ООО "Монтаж-Проект" в счет оплаты оборудования.

Счета-фактуры от 27.10.2003 N 607 и от 15.12.2003 N 721, выставленные OOO "ЗЭТО-Сервис", не содержали сведений о платежно-расчетных документах, однако Общество 30.06.2004 внесло в них соответствующие изменения и представило копии указанных документов в Инспекцию до вынесения ею решения от 20.08.2004.

В данном случае Инспекция не оспаривает факты предъявления заявителю ООО "ЗЭТО-Сервис" указанных счетов-фактур и их оплаты, однако ссылается на то, что данные документы по своему содержанию не соответствовали требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ на дату их выставления.

Вместе с тем суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество после получения акта выездной налоговой проверки предприняло меры, необходимые для приведения указанных счетов-фактур в соответствие с требованиями статьи 169 НК РФ, и представило в Инспекцию вместе с возражениями на акт до вынесения решения налогового органа счета-фактуры, полностью соответствующие положениям пункта 5 статьи 169 НК РФ. Однако исправленные счета-фактуры не были приняты Инспекцией во внимание.

Ссылку Инспекции на то, что Общество не вправе заменить счет-фактуру, оформленный ненадлежащим образом, на исправленный, отвечающий требованиям статьи 169 НК РФ, кассационная инстанция считает несостоятельной, поскольку положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур.

В данном случае исправленные счета-фактуры от 27.10.2003 N 607 и от 15.12.2003 N 721 оформлены поставщиком товаров надлежащим образом - в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, поэтому они не могли расцениваться налоговым органом как нарушающие положения названной статьи Кодекса.

Следовательно, исправленные счета-фактуры являются основанием для применения Обществом налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены.

Таким образом, следует признать, что Общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за апрель 2004 года.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2004 по делу N А52/5424/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова