Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2005 г. N А52/6423/2004/2 Иск ЗАО о признании частично недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как положения НК РФ, регулирующие порядок возмещения сумм НДС при экспорте, не ставят право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров в зависимость от выбранных сторонами по экспортному контракту конкретных условий поставки применительно к Инкотермс

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2005 г. N А52/6423/2004/2

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А.,

рассмотрев 06.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 18.11.2004 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 (судьи Аброськина Е.И., Героева Н.В., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/6423/2004/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЭК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, (далее - Инспекция) от 20.07.2004 N 18-07/1667 и об обязании налогового органа возместить 217 026 рублей налога на добавленную стоимость (далее НДС) за 1-й квартал 2004 года.

Решением от 18.11.2004 суд удовлетворил заявление, признав на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164, статей 165, 171 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право Общества на применение ставки 0% при поставке на условиях FСА - Псков товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Апелляционная инстанция постановлением от 30.12.2004 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество не имеет права на применение ставки 0% за 1-й квартал 2004 года, так как согласно представленным контрактам поставка товаров осуществлена на условиях FСА - Псков ("франко-перевозчик"), что означает выполнение поставки с момента погрузки товара в транспортное средство перевозчика, а следовательно, право собственности на товары переходит к покупателю на территории Российской Федерации. В связи с этим податель жалобы считает, что "реально экспортировал товар покупатель по контракту", поэтому эти операции подлежат налогообложению в общем порядке. Инспекция также указывает на то, что не подтверждена уплата в бюджет 172 368 рублей НДС поставщиком заявителя - обществом с ограниченной ответственностью "Экспромт" (далее - ООО "Экспромт").

В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.07.2004 N 18-07/1667 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за 1-й квартал 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки отказала в возмещении 217 414 рублей НДС, уплаченных им при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Вывод налогового органа основан на том, что согласно представленным контрактам поставка товаров осуществлена на условиях FСА - Псков ("Франко-перевозчик"), что означает выполнение поставки с момента погрузки товара на транспортное средство перевозчика, вследствие чего реализация товара произошла на территории Российской Федерации и подлежит налогообложению в порядке пункта 3 статьи 164 НК РФ. Кроме того, Инспекция указала на то, что в ходе проверки не подтверждена уплата в бюджет суммы НДС, уплаченной при приобретении товара у ООО "Экспромт".

Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Порядок исчисления, уплаты и возмещения НДС регулируется нормами главы 21 Налогового кодекса - "Налог на добавленную стоимость". Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения (в том числе по ставке 0%) признается реализация товаров (работ, услуг) именно на территории Российской Федерации. В целях главы 21 Налогового кодекса РФ статьей 147 установлено, что территория Российской Федерации признается местом реализации товаров и тогда, когда товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Пункт 1 этой статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками российских таможенных органов и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов Инспекция не оспаривает факт представления Обществом с декларацией по ставке 0% за 1-й квартал 2004 года документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, которые и подтверждают обоснованность применения им ставки 0%, поскольку свидетельствуют о фактическом вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта на основании контракта, заключенного с иностранным лицом. Не оспаривает податель жалобы и факт уплаты Обществом 217 026 рублей НДС при приобретении им товаров, реализованных на экспорт, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ является основанием для вычета и возмещения названной суммы налога в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Несостоятельной кассационная инстанция считает и ссылку налогового органа на предусмотренные контрактом условия поставки FСА - Псков, так как сфера действия Инкотермс-2000 ограничена вопросами, связанными с правами и обязанностями сторон договора купли-продажи, что не имеет правового значения в рамках применения статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Неправомерен и довод Инспекции об отсутствии доказательств уплаты НДС в бюджет поставщиком Общества. Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), не устанавливается и .обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество правомерно применило ставку 0% за 1-й квартал 2004 года, а у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возмещении 217 026 рублей НДС, фактически уплаченных Обществом при осуществлении экспортной операции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/6423/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева