Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г. N А56-32211/04 Иск ООО о признании незаконным отказа Таможни в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможенного органа возвратить заявителю спорную сумму платежей удовлетворен, так как Таможня не представила доказательств законности принятых решений о классификации товара, а следовательно, правомерности доначисления и взыскания таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2005 г. N А56-32211/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Быстров" Омельченко И.Ю. (доверенность от 02.02.05 N 60), от Санкт-Петербургской таможни Климшиной В.П. (доверенность от 22.11.04 N 06-20/17741),

рассмотрев 06.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.04 по делу N А56-32211/04 (судья Демина И.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Быстров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Санкт-Петербургской таможни (далее -таможня) в возврате обществу 156 694 руб. 02 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни возвратить заявителю указанную сумму.

Решением суда от 22.11.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, предварительные решения Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) не имеют обратной силы и не отменяют ранее принятых таможней классификационных решений.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - хлопья зерновые из пяти злаков и хлопья гречневые необжаренные невздутые. При таможенном оформлении по грузовым таможенным декларациям N 10210020/241103/0007572 и N 10210020/011203/0007786 заявитель классифицировал ввезенные товары кодом 1104199900 ТН ВЭД. По результатам экспертизы отобранных образцов товаров таможня приняла классификационные решения от 19.01.04 N 10210000/32-10/012 и N 10210000/32-10/013, которыми ввезенным товарам присвоен код 1904209900 ТН ВЭД.

Изменение классификации товаров послужило основанием для направления таможенным органом требования от 23.01.04 N 0025/04/018 об уплате 149 822 руб. 70 коп. таможенных платежей и 4 633 руб. 97 коп. пеней, в связи с неисполнением которого задолженность взыскана с общества в принудительном порядке.

Посчитав действия таможни по принудительному взысканию задолженности незаконными, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Письмом от 25.06.04 N 32-23/9030 таможня сообщила заявителю об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, в товарной позиции 1104 ТН ВЭД классифицируется зерно злаков шелушенное, плющенное, переработанное в хлопья, обрушенное, в виде сечки или дробленое, кроме риса, а в товарной позиции 1904 - готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания зерна злаков или зерновых продуктов; злаки в виде зерна или в виде хлопьев или зерна, обработанного иным способом, предварительно отваренные или приготовленные иным способом, в другом месте не поименованные или не включенные.

Пунктом 4 примечаний к товарной группе 19 ТН ВЭД предусмотрено, что в товарной позиции 1904 выражение "приготовленные иным способом" означает изделия, подвергнутые особой кулинарной обработке, отличной от указанной в товарных позициях или примечаниях группы 10 или 11.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

Доказательств законности принятых решений о классификации товара, а следовательно, правомерности доначисления и взыскания таможенных платежей, таможенный орган не представил.

Согласно актам экспертизы от 26.12.03 N 1483/02-2003 и от 29.12.03 N 1484-02-2003 ввезенные заявителем товары представляют собой хлопья быстрого приготовления, полученные методом паромеханического вальцевания соответственно зерновок и гречневой крупы, и не являются готовым пищевым продуктом. При этом, по мнению эксперта, результаты проведенных исследований согласуются со сведениями, указанными в грузовых таможенных декларациях.

В деле имеются предварительные классификационные решения ГТК РФ от 27.05.04 N 07-38/11827 и N 07-38/11829, в соответствии с которыми идентичные товары отнесены к товарной позиции 1104.

Действительно, предварительные решения ГТК РФ о классификации товара не отменяют принятые таможней ранее классификационные решения, однако, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в деле экспертные заключения и предварительные классификационные решения ГТК РФ полно, всесторонне и объективно оценены судом и положены в основу вывода об отсутствии оснований для взыскания с общества доначисленых таможенных платежей.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.04 по делу N А56-32211/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев