Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г. N А56-31819/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям и возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления спорной суммы на погашение задолженности по НДС по внутренним оборотам удовлетворено, так как Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2005 г. N А56-31819/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Валев" Мельниковой В.Ю. (доверенность от 20.12.2004) и Крупицкого Ю.Н. (доверенность от 20.12.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Гуськовой О.В. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12328к),

рассмотрев 12.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2004 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-31819/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Валев" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 15.07.2004 N 11/112 и возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу 52 065 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года путем направления указанной суммы на погашение задолженности по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество, уточнив заявленные требования, просило признать недействительным решение Инспекции от 15.07.2004 N 11/112 в части отказа в возмещении из бюджета 52 065 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям по декларации за март 2004 года, признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозмещении из бюджета 52 065 руб. налога на добавленную стоимость, а также возложить на налоговый орган обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов путем направления указанной суммы на погашение задолженности по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, Инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении из бюджета 52 065 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года, поскольку комплект документов, оформленный с нарушением установленных требований, не может служить основанием для применения льготной налоговой ставки и соответствующих налоговых вычетов. При этом суд необоснованно принял и оценил в судебном заседании доказательства, которые не были представлены Обществом в налоговый орган при проведении налоговой проверки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в сумме 277 683 руб. Письмом от 18.06.2004 N 1806/1 Общество просило налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года в сумме 277 683 руб. путем зачета указанной суммы в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам.

В ходе камеральной проверки Инспекция установила, что для подтверждения права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Валти" и ООО "Комацо" - поставщикам товаров (работ, услуг) реализованных на экспорт, Общество представило в налоговый орган договоры, копии счетов-фактур о приобретении товаров, оказании услуг и платежных документов об их оплате поставщикам. Вместе с тем из представленной в налоговый орган ГТД N 1020010/160204/0001291 следует, что изготовителем товара является ООО "Пирс", поэтому Инспекция пришла к выводу, что товар, закупленный у ООО "Валти", экспортирован не был. Кроме того, в налоговые вычеты Обществом включен налог на добавленную стоимость по услугам, уплаченным ООО "Комацо", однако согласно ГТД N 10210010/190104/000318 декларантом является Общество, а не ООО "Комацо".

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 15.07.2004 N 11/112 и составила мотивированное заключение о частичном отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года в сумме 52 065 руб.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пункте 7 статьи 164" следует читать "в пункте 6 статьи 164"

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм налога при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Из оспариваемого решения налогового органа видно, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ.

Ссылка Инспекции на то, что выявленные в ходе проведения проверки в содержании представленных документов несоответствия и противоречия, являются основанием для отказа Обществу в предоставлении льготного налогообложения, правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку заявителем в материалы дела представлено письмо ООО "Комацо" от 11.06.2004 N 2463 из которого следует, что при составлении ГТД были допущены опечатки, не оказывающие влияния на порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает также несостоятельным довод налогового органа о том, что судебные инстанции необоснованно приняли и оценили представленные в судебное заседание доказательства, опровергающие мотивацию отказа налогового органа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость, так как письмо ООО "Комацо" от 11.06.2004 N 2463 не было направлено в налоговый орган для проведения проверки вместе с декларацией.

В случае выявления ошибок при заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Инспекция не представила доказательств, подтверждающих обращение к Обществу с требованием представить дополнительные документы, объясняющие выявленные в ходе проведения проверки несоответствия сведений, содержащихся в ГТД и иных представленных налогоплательщиком документах.

Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела в полном соответствии с порядком, пределами и полномочиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой и апелляционной инстанций, исследовали представленные Обществом доказательства, которые устраняют те противоречия, на которые ссылается Инспекция в доводах кассационной жалобы, и дали им надлежащую правовую оценку.

Доказательства, опровергающие названные сведения, налоговый орган не представил.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005 по делу N А56-31819/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Т.В. Клирикова

А.В. Шевченко